Next.js 从 v13 起就使用了新的路由模式 —— App Router。之前的路由模式我们称之为“Pages Router”,为保持渐进式更新,依然存在。从 v13.4 起,App Router 正式进入稳定化阶段,App Router 功能更强、性能更好、代码组织更灵活,以后就让我们使用新的路由模式吧! 可是这俩到底有啥区别呢?Next.js 又为什么升级...
虽然App Router 中的所有组件默认都是服务器组件,但可以通过在文件顶部声明“使用客户端”来声明客户端组件。 这种区别仅适用于新的应用程序路由器。 以下是一个快速概述: 客户端组件: 浏览器API 事件监听器 所有React 钩子 非常适合在客户端生成一堆 HTML 服务器组件: 非常适合隐藏代码和秘密 不要传送大部分依赖...
在App Router的NextJS中,获取API的方法是需要在app目录下构建一个本地的API,然后在本地的API中获取后端的API数据(以此避免跨域的相关问题?我具体也不是非常清楚),最终我的普通的API获取的代码如下: // 获取后端API的代码 export async function GET(request: NextRequest) { const res = await fetch(URL + '...
我才用在小车上使用Flask框架搭建一个API服务器,然后在控制终端使用React NextJS框架搭建一个前端页面,通过API获取小车的数据并且发送控制信号。 我没有使用其他第三方库来实现API获取,而是根据NextJS官网来实现data-fetching。 并且NextJS中App Router和Pages Router对于路由的处理也不一样,再加上React有众多不同的框...
借助新的 App Router,我们的页面可以使用 React Server 组件,这使我们能够使用熟悉的 async/await 语法来简化数据获取。 // app/page.tsx export default async function Page() { const res = await fetch('https://api.example.com/...'); const data = res.json(); ...
Page Router和App Router对于SSG和SSR的定义和实现都有很大的差别。App Router对于SSG和SSR之间的界限相比Page Router而言,相对来说比较薄弱,依靠用户对于一些fetch缓存策略,或者是否需要操作请求上下午的API调用情况来自主判断当前页面能否优化为SSG。这会让开发人员无法有意识的去决定页面的类型。
在我看来,Next.js 的 App Router 存在两大主要问题,导致其难以被广泛应用: 你需要深入了解其内部机制,才能完成看似简单的任务。 其中存在诸多潜在的陷阱,而且这些陷阱默认存在,并非需要用户主动选择才会遇到。 为了更好地理解这些问题,我们可以回顾一下它的前身——Pages Router。
Remix团队的领导对于许多原则的看法与我不谋而合,我感到非常欣喜,而且他们在添加类似的功能时,不会增加复杂性。事实上,Remix 团队一直在努力减少 API 的总量。 稳定性 目前Next.js 的版本为 13。React Router(与 Remix 由同一团队构建)发布已经有很长一段时间了,目前只发布到了版本 6。Remix 的版本 1 发布已经...
开发者无需为后端任务手动创建 API 路由，现在可以直接在 React 组件中定义服务器端功能，从而允许客户端与服务器间实现无缝交互，甚至可以在 App Router 模型当中合并错误处理、缓存、重新验证与重新定向。此次更新的意义在于简化开发者工作流程，同时增强用户与应用之间的交互。对于各位 TypeScript 用户来说，稳定版功能...
I'm getting a CORS error when doing a POST request to an api route. My next.config.mjs looks as follows: const nextConfig = { async headers() { return [ { // matching all API routes source: '/:path*', headers: [ { key: 'Access-Control-Allow-Credentials', value: 'true' }, ...