explainselectage,count(*)fromempgroupbyageorderbynull; 1. 从上面的例子可以看出,第一个SQL语句需要进行"filesort",而 第二个SQL由于order by null 不需要进行 "filesort", 而上 文提过Filesort往往非常耗费时间。 创建索引 复制 createindexidx_emp_age_salaryonemp(age,salary); 1. 2.4 limit优化 一般分...
若是先查询主键 id 而非全部记录的话:select id from tb_user order by id limit 2000000, 10;,此时就获取了要返回信息的主键 id 因为SQL 语句 in 的后面不能有 limit 所以不能用 where id in ( 查 id 的 limit 语句 ) 但是可以把 limit 获取的 10 条 id 当作一个表,即多表联查:select * from ...
实战3.3只查询idx_age_classid_name索引包含和隐藏的字段(id),不需要额外的回表操作,所以查询优化器最终选择了索引 2、通过实战3.2和实战3.4比较得出结论 由于使用了LIMIT后,查询有效数量,使用idx_age_classid_name索引后及时需要额外的回表操作,但是由于回表数量有限,相比全表扫描成本更低,所以选择使用所以 4、ORDER...
对于limit N 带有 group by ,order by 的 SQL 语句 (order by 和 group by 的字段有索引可以使用),MySQL 优化器会尽可能选择利用现有索引的有序性,减少排序--这看起来是 SQL 的执行计划的最优解,但是实际上效果其实是南辕北辙,相信很多 DBA 遇到的相关案例中 sql 执行计划选择 order by id 的索引进而导...
第一种优化思路:在索引上完成排序分页操作,最后根据关联原表查询所需要的其它列内容。 通过思考,对上面SQL语句进行调整优化: mysql> explain select * from world.city c inner join(select id from world.city order by countrycode limit 996,20)a on c.id=a.id\G *** 1. row *** id: 1 select_ty...
执行SQL:desc SELECT * FROM `expense_application` a left join expense_application_detail b on a.order_no = b.order_no LIMIT 10; b.order_no没有索引的情况下执行:a.表全表查询,因为没有给查询条件 ,b表现了join buffer 以及 Block Nested-Loop ...
此时,通过子查询优化limit,效果如下: > SELECT * FROM product WHERE ID > (SELECT ID FROM product ORDER BY id LIMIT 100,1)LIMIT 100; //cost time: 0.37s > SELECT * FROM product WHERE ID >= (SELECT ID FROM product ORDER BY id LIMIT 10000,1)LIMIT 100; //cost time: 0.34s ...
sql优化实战 给查询条件的和order by中的每个字段分别建索引 建立组合索引 一、问题背景 现网出现慢查询,在500万数量级的情况下,单表查询速度在30多秒,需要对sql进行优化,sql如下: mysql> select age,count(*) from `user` u where name ='harry5102' and sex=1 group by age order by age; ...
当然,order by不使用limit,索引失效,这句话的应用场景(索引的应用场景)指的是表数据量比较大时,那么order by XXX limit n是一种比较好的优化。 那如果不是select *呢? explain select SQL_NO_CACHE c1,c2 from testc order by c1,c2 ; 可以看到使用到了索引,数据均在二级索引上,不需要回表(覆盖索引)。