RECORD LOCKSspaceid1337 pageno4 n bits72index idx_order_idoftable`db`.`tb` trxid1055191444 lock_mode X locks gapbefore recinsert intention waiting 当session1执行insert into tb select 15;,session1 已获取到IX锁,gap锁, 等待rec insert intention(插入意向锁), session1, session2 都在等待插入意向...
STARTTRANSACTION;INSERTINTOusers(name,email)VALUES('Bob','bob@example.com');-- 这里假设事务B在此处需要获取某个锁,导致事务A无法继续执行DELETEFROMusersWHEREid=2;COMMIT; 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 死锁的发生 在上述示例中,当事务A执行到DELETE语句时,它会获取对users表中id为1的行的锁。同时...
插入意向锁(Insert Intention) 插入意向锁是在插入一行记录操作之前设置的一种间隙锁,这个锁释放了一种插入方式的信号,即事务A需要插入意向锁(E,W) 因此,事务A的update语句和insert语句执行完,它是持有了 (E,W]的 Next-Key锁,(W,+∞)的Gap锁,想拿到 (E,W)的插入意向排它锁,等待的锁跟死锁日志是对上的,...
因此回顾 Session 2 的 insert 操作,会看到 insert 的操作中,刚好也有一行数据与 Session 1 发生了冲突。锁等待的有向图如下: 锁等待图 因此这个 insert 中额外获取的锁导致了这个 delete+insert 的事务发生了死锁。而解决方案在技术上并不复杂,只需要把发生死锁的唯一索引替换成普通索引就可以了,但是要注意这种替...
deletefrom A whereno= $no; insert into A(no, value)values($no,"value"); 印象中mysql一直是使用行级锁, 为什么此处在并发时会发生死锁呢? 唯一的解释是mysql在这边锁住的不只一行数据. 简单搜索之后, 发现mysql的锁分为三种(按照锁定的行数划分): ...
MySQL死锁案例分：先delete，再insert，导致死锁⼀、死锁案例 MySQL版本：Percona MySQL Server 5.7.19 隔离级别：可重复读（RR）业务逻辑：并发下按某个索引字段先delete记录，再insert记录 ⽐如：1.begin;2.delete from tb where order_id = xxx;3.insert into tb(order_id) values(xxx);4.commit;⼆...
insert (3,3,5) 申请lock S 被sess2 delete 持有的Lock X 行锁阻塞, show engine innodb status 并没有完整的显示 该lock S 是什么锁。我们继续测试。 测试案例二 T1 sess1 mysql > delete from t where a=3 and b=3 ; mysql > insert into t(a,b,c) values(3,3,5); ...
INSERT INTO student(no,name)VALUES(22,"Zhoubing"); 此时session 2死锁(因为session 1持有区间锁), 如图: Image 4 . 总结, delete之后进行insert有可能发生死锁, 因为delete可能会持有区间锁, 而区间锁是可重入的(只要不是插入数据). 解决方案:
事务2 中的session_endpoint表在执行insert操作的时候被阻塞了,而且这条插入SQL在等待插入意向锁(lock_mode X locks gap before rec insert intention waiting) *** (2) TRANSACTION: TRANSACTION 272193, ACTIVE 0 sec inserting mysql tables in use 1, locked 1 ...
显示事务 2 的 insert into student(stuno,score) values(2,10) 持有了 a=5 的 Lock mode X | LOCK_gap,不过我们从日志里面看不到事务2执行的 delete from student where stuno=5; 这点也是造成 DBA 仅仅根据日志难以分析死锁的问题的根本原因。