for(inti=0;i<size;i++){ Object o= list.get(i); } 1. 2. 3. 4. loop with size for(inti=0;i<list.size();i++){ Object o= list.get(i); } 1. 2. 3. 注:这里我们不比较while和for的形式,这对效率影响几乎是可以忽略的。 我们是否能简单的得出结论,哪个更快,哪个更慢呢? 严谨一点...
首先,我们需要创建一个List集合,这里我们以ArrayList为例: // 创建一个ArrayListList<String>list=newArrayList<>(); 1. 2. 2. 使用for循环遍历 接下来,我们可以使用传统的for循环来遍历List,这种方式效率较高: // 使用for循环遍历Listfor(inti=0;i<list.size();i++){Stringitem=list.get(i);// 在这里...
for list.size()遍历时间:44 iterator 遍历时间:50 (3)、第三次 foreach 遍历时间:48 for list.size()遍历时间:43 iterator 遍历时间:44 从测试的结果我们可以明显的看出:for list.size()的效率>Iterator>foreach。
7.在排序中,ArrayList 具有最好的性能,TreeList 平均性能也不错,LinkedList 的排序效率受元素初始状态的影响很大。 8.各种List 间转换几乎没有时间损耗。
在《Java中ArrayList的fori和foreach效率比较》中对ArrayList的两种循环方式进行了比较,本次对LinkedList的两种遍历方式进行效率的比较。 1. list的元素为自定义的对象 自定义的Student类 publicclassStudent{privateStringname;privateIntegerage;publicStudent(Stringname,Integerage) {this.name= name;this.age= age; ...
遍历效率测试: publicclassTestCollection{publicstaticvoidmain(String[]args){List<String>list=newArrayList<>();for(int i=0;i<3000*10000;i++){list.add("list - "+i);}long time=System.currentTimeMillis();list.forEach(newConsumer<String>(){@Overridepublicvoidaccept(Stringstr){stringF(str);}...
)`来并行处理，利用多核CPU的优势，大数据量的时候这个比for循环效率高。不过注意，单纯`list.forEach(...
List 遍历性能的JMH 测试，列表大小从零一直测到一千万，对Arrays.asList、ArrayList以及LinkedList对比了...