而rebase 因为没有合并提交,历史记录看起来就像所有开发都是在一条线上完成的,更容易追踪代码的演变。 缺点 git merge 因为合并会生成新的 commit 信息,如果有多个分支经常进行合并操作,提交历史可能会变得杂乱不堪,导致 git log 看起来非常复杂。 虽然rebase 看起来就像一条线开发,但是会更改分支的提交记录。如果在...
第二步:你需要切回本地master分支,先pull远端master分支到本地master分支。 注意:可以不加 –rebase 。感兴趣可以自行查询下加与不加有啥区别。 第三步:切回到mymork分支且拉取远端mywork分支(如果确定是最新的可以不操作,以防万一pull一下) 第四步:merge master分支到mywork分支,且push到远端mywork分支 可以看...
merge保留了每个人的提交记录,并且是按照时间顺序排列,而rebase可以保持提交历史的简洁和线性,适用于希望历史干净的项目,但没有按照时间顺序排列。 因此,merge 的合并方式更加保守,它将两个分支中的更改合并到一起,产生一个新的合并提交。而 rebase 的合并方式则更加激进,它将当前分支的提交历史改写为基于另一个分支...
git merge 和 git rebase 是 Git 中整合分支变化的两种核心方式,它们的核心区别在于如何保留分支历史记录和提交结构的差异。以下是两者的详细对比: 1. 核心机制对比 特性 git merge git rebase 历史记录 保留分支的完整历史(包括分支拓扑结构) 重写历史,将提
git merge和git rebase的区别, 切记:永远用rebase 这一期来谈一下git merge和git rebase的区别。 Git无疑现在已经成为最流行的代码管理工具之一。其中有两个命令,对很多程序员造成了很多的困惑,一个是merge,一…
从上面可以看到,merge和rebasea都是合并历史记录,但是各自特性不同: merge 通过merge合并分支会新增一个merge commit,然后将两个分支的历史联系起来 其实是一种非破坏性的操作,对现有分支不会以任何方式被更改,但是会导致历史记录相对复杂 rebase rebase会将整个分支移动到另一个分支上,有效地整合了所有分支上的提交 ...
用 Git 做版本控管应该是大部分工程师每天都会碰到的工作流程之一,但我在使用上不外乎就是 push、pull、merge、checkout 或 log 等几个指令,更深入一点就一问三不知了 ,而在这个状况下的我,就在和朋友聊天的时候遇到了这个问题: 「欸,你知道 Git 的 merge 和 rebase 有...
master进入主分支，git pull拉取master的最新commits；c. checkout mydev进入开发分支，通过git rebase master将master最新的提交，合并到自己的开发分支上， 保证该分支的历史提交与master相同；d. git stash pop将自己的修改取出；git commit、git push提交到远程开发分支上；e. 发起merge请求，合并到master分支；
Rebase 作为merge的替代选择,你可以像下面这样将feature分支并入master分支: git checkout feature git rebase master 1. 2. 它会把整个feature分支移动到master分支的后面,有效地把所有master分支上新的提交并入过来。但是,rebase为原分支上每一个提交创建一个新的提交,重写了项目历史,并且不会带来合并提交。
一个merge动作(往往pull就会内置执行这个merge动作)在这种情况下并不是很好的应用场景,因为merge会产生一些杂乱的历史遗迹。 另外一个对rebase的需求可能是:很久以前你曾经启动过一个并行的工作(比如做一些实验,做一些r&d工作),但是一直没有时间就耽搁了下来,现在又有了时间来做这件事情的时候,而这个时候你的R&D工作...