提交信息规范:合并提交应包含功能概述(如 Merge feat/payment: 集成支付接口) 团队公约先行:在 .gitmessage 模板中约定合并/变基规则,减少协作摩擦 结语:没有银弹的选择哲学 借用一句有趣的说法:“Merge是诚实的历史记录者,Rebase是优雅的叙事诗人。”, 在理解这两种策略的本质差异后,开发者应根据具体场景
git rebase dev// 如果有冲突解决冲突git rebase --continue Git Graph如下: 可以看到: rebase操作 将我们本地的feat-a分支整个移动到了dev分支的顶端,有效的整合了所有的dev分支上的提交,但是,与 merge操作 有所不同的是,reabse操作 通过给原始分支中的每个提交创建新的commits来重写项目历史记录,从而达到在feat...
众所周知,在使用git进行项目版本管理中,当完成一个功能点的开发并将其合并到dev分支时,一般情况下我们会有两种方式进行合并:git merge与git rebase,二者都是将一个分支新的commits,合并到另外一个分支上。但是从原理上,二者却截然不同,今天来聊聊二者的用法、区别以及使用场景。
接下来用命令git rebase master搞一下 $ git rebase master Auto-merging a.txt CONFLICT(content): Merge conflict in a.txt error: could not apply c45b348... feature add something to b.txt Resolve all conflicts manually, mark them as resolved with"git add/rm <conflicted_files>",thenrun"git ...
git rebase merge 区别 老是问rebase merge 的区别,先问,他们为什么要有区别? 我的理解:为了看提交日志需要【主要看顺序,不同的提交排序规则】 A在orignal 分支 am 8:00提交一次修改 【修改8】 B在master 分支 am 9:00提交一次修改 【修改9】 A在orignal 分支 am 10:00提交一次修改 【修改10】...
git merge应该只用于为了保留一个有用的,语义化的准确的历史信息,而希望将一个分支的整个变更集成到另外一个branch时使用。这样形成的清晰版本变更图有着重要的价值。 使用rebase的适合场景有:经典型方式,三点式,interactive和cherry-picking。 一个清晰的,有意义的版本变更信息 ...
git merge Using the "git merge" command is probably the easiest way to integrate changes from one branch into another. However, it's not your only option: "git rebase" offers another, slightly different way of integration.An Example ScenarioLet's take a simple scenario with the following ...
引入任何他人的修改时,应该使用git merge而不是git rebase。 因此在提交pull request之后进行一次交互式rebase来清理提交历史通常是一个好主意。 整合审查通过的功能 被团队审查通过的功能代码,可以先使用rebase将新代码移动到main分支的顶端,然后在进行git merge合并新功能到main分支中。
git merge应该只用于为了保留一个有用的,语义化的准确的历史信息,而希望将一个分支的整个变更集成到另外一个branch时使用。这样形成的清晰版本变更图有着重要的价值。 所有其他的情况都是以不同的方式使用rebase的适合场景:经典型方式,三点式,interactive和cherry-picking. ...
Git – rebase命令 Rebase 是一个在另一个基础行程上重新应用提交的过程。它用于将不同分支的提交序列应用到一个最终提交中。它是gitmerge命令的一个替代方案。它是一个线性的合并过程。 在Git中,术语rebase指的是将一连串的提交移动或合并到一个新的基础提交的过程。重置是非常有益的,它在特性分支工作流程的环境...