--no-ff指的是强行关闭fast-forward方式。可以保存之前的分支历史。能够更好的查看 merge历史,以及branch 状态 git merge --squash git merge --squash是用来把一些不必要commit进行压缩,比如说,你的feature在开发的时候写的commit很乱,那么我们合并的时候不希望把这些历史commit带过来,于是使用--squash进行合并,此时...
这是squash和其他合并方式的最主要的区别。 并且master和develop还保持着相互独立 二、Three Way Merge和Squash的对比 1.three way merge 假设从master分支有三个节点C1,C2,C3 从C3切出develop分支,并在develop分支上开发了C4,C5 master分支在C3的基础上开发了C6,C7这样进行合并的话,是无法fast forward的。 合并方...
从版本库的分支历史记录,是无法看出develop合并到master分支上的记录的。这是squash和其他合并方式的最主要的区别。 并且master和develop还保持着相互独立 参考资料 http://www.open-open.com/lib/view/open1328069889514.htmlgit详解之三 git分支 http://ariya.ofilabs.com/2013/09/fast-forward-git-merge.htmlFas...
使用 Git Squash 的好处简化提交历史：特别适合大型功能分支，这样能把很多小的增量提交整合成一个大提交。提升可追溯性：每个功能只对应一个提交，更容易理解每次更改的内容。Git Squash 的缺点丢失提交细节：虽然简化了提交历史，但也失去了每个小步骤的详细记录。在某些需要追踪 bug 修复或逐步开发过程的场景下，可能...
Merge 当你运行 git merge 时,你的 HEAD 分支会生成一个新的提交,并保留每个提交历史的祖先。 图片源自 storage.kraken.io/kk8yWdev.to/neshaz/git-mergeFast forward merge是一种不创建提交的合并类型,会更新分支指针到上一次提交。 Rebase Rebase是将一个分支的修改重写到另一个分支上,而不需要创建新的提交...
注意, 如果 git 可以通过移动指针完成合并, 那么默认情况下将不会创建提交节点, 这个优化又被称之为fast-forward(ff), 如需关闭该优化项, 可添加参数--no-ff要求 git 创建提交节点。 2. Squash Merge 在日常的 MR/PR 过程中, 我们会发现合并时有个选项叫squash commits。 顾名思义,Squash意味着会将多个 ...
之前我们都是直接一把梭 git merge 分支名来合并。 带着这两个疑问我们以一个实际的开发场景来搞明白 merge, squash merge,和 rebase merge之间的区别,接着往后看吧。 举个例子,如果我们有一个项目,它包含一个 master 主分支,有3个提交,分别是1、2、3和1个功能开发分支 dev,在功能分支上提交A、B 、C如...
git的merge、squash merge和rebase之间的区别如下：1. merge操作： 功能：将dev分支的所有提交原样复制到master分支，形成一个新的merge commit，包含所有改动历史。 特点：保留了每个提交的详细信息，包括提交者、提交时间等。 适用场景：适用于需要保留每个提交历史记录的场合。2. squash merge操作： 功能...
而squash merge则不同，它将dev分支的所有提交压缩成一个，消除频繁的小改动，简化提交历史。这个过程不会自动创建新的提交，需要手动执行git commit。然而，这会改变提交者信息，可能影响问题追踪。rebase merge则保留了提交者信息，且合并commit历史，解决了上述问题。它首先通过rebase操作，使dev分支看起来...
我根据情况使用 merge commits,squash,rebase。我相信它们都有各自的优点,但它们的使用取决于上下文。我认为任何说某个特定策略 100% 都是正确答案的人都是错误的,但我认为在使用每种策略时都有相当大的可回旋的余地。以下是我个人专业角度的观点: 我更喜欢 merge 并且创建 merge commits,因为我认为它最能代表提交...