--no-ff指的是强行关闭fast-forward方式。可以保存之前的分支历史。能够更好的查看 merge历史,以及branch 状态 git merge --squash git merge --squash是用来把一些不必要commit进行压缩,比如说,你的feature在开发的时候写的commit很乱,那么我们合并的时候不希望把这些历史commit带过来,于是使用--squash进行合并,此时...
这是squash和其他合并方式的最主要的区别。 并且master和develop还保持着相互独立 二、Three Way Merge和Squash的对比 1.three way merge 假设从master分支有三个节点C1,C2,C3 从C3切出develop分支,并在develop分支上开发了C4,C5 master分支在C3的基础上开发了C6,C7这样进行合并的话,是无法fast forward的。 合并方...
下面的图的情况和three way merge处理之前是一样的 合并方式,直接把develop上的2个结点的变化提取出来,然后直接应用在master分支上。 从版本库的分支历史记录,是无法看出develop合并到master分支上的记录的。这是squash和其他合并方式的最主要的区别。 并且master和develop还保持着相互独立 参考资料 http://www.open-o...
注意, 如果 git 可以通过移动指针完成合并, 那么默认情况下将不会创建提交节点, 这个优化又被称之为fast-forward(ff), 如需关闭该优化项, 可添加参数--no-ff要求 git 创建提交节点。 2. Squash Merge 在日常的 MR/PR 过程中, 我们会发现合并时有个选项叫squash commits。 顾名思义,Squash意味着会将多个 c...
merge 的时候是否需要 squash? 应该如何理解 merge commit Ref 可以将 merge 分为两种 Fast forward merge 3-way merge Fast Forward Merge 如果从当前分支master和目标分支feature没有分叉,那么 git 会使用 fast forward 的方式来完成 merge 操作。 举例来说,当我们从mastercheckoutfeature分支进行开发,如果之后master...
https://dev.to/neshaz/git-merge-vs-git-rebase-5134 Fast forward merge是一种不创建提交的合并类型,会更新分支指针到上一次提交。 Rebase Rebase是将一个分支的修改重写到另一个分支上,而不需要创建新的提交。 你在特性分支上的每一个提交,都会在主分支上创建一个新的提交。这看起来就像这些提交一直是写在...
Squash 不同的开发者有不同的选择,前两天 HashiCorp 的创始人 Hashimoto 发了一贴Merge vs. Rebase vs. Squash,也表达了他的观点。 Hashimoto 的观点 我经常被问到我对 merge commits、rebase 和 squash 的看法。我已经多次回复,因此我决定记录一下,以便每当被再次问到时我都可以引用它。
与 merge 不同，rebase 是把功能分支的提交“重新播放”到目标分支的最新位置上。使用 Git Rebase 的好处更干净的提交历史：rebase 不会生成额外的合并提交，让项目历史看起来更直观。更早发现冲突：因为每个提交都会在目标分支上重新应用，所以更容易在 rebase 过程中就发现并解决冲突。更清晰的变更轨迹：没有合并...
git-merge 大家应该对merge指令都非常熟悉,因为在做新功能的时候,通常都会拉一个分支出去,完成后再merge回 master或 develop 等主要分支。 操作流程如下: 在merge 的时候会有两种情况,第一种是 fast-forward,会把被合并分支的 HEAD 的 reference 移到要合并分支内最新的 commit...
说到合并采用的策略，我通常会先 rebase，squash 用的也不算少。精神上我支持 Hashimoto 的观点，但实践中，尤其是团队开发，要保持 merge commits 的洁癖对团队要求比较高。所以更实际的做法，是提倡创建小 PR，快分快合。另外 Bytebase 也把分支功能 (Branching) 引入到了数据库变更中了，欢迎大家去...