当功能分支和主分支差距太大时，直接使用 merge 会更容易解决冲突，避免在 rebase 中复杂的操作。什么是 Git Rebase？Git Rebase 是一种更高级的合并方式。与 merge 不同，rebase 是把功能分支的提交“重新播放”到目标分支的最新位置上。使用 Git Rebase 的好处更干净的提交历史：rebase 不会生成额外的合并提交，...
方法一、用 git merge 参考: [转] git merge 将多个commit合并为一条之--squash 选项 git checkout master git pull origin master # 本地先拉取最新的master,最后目标是要merge到master git branch feature-123-merge # 从master创建一个新的专门用来做merge的新branch:feature-123-merge git checkout feature...
但是, 与普通的Merge不同的是,Squash Merge会丢弃原来分支 (feature-xxx) 上的所有提交记录, 并生成一个包含原来提交的所有内容的提交节点。 基于以上特性, 如果Squash Merge后继续在feature-xxx分支开发, 那么下次合并后将大概率出现冲突,这时候就需要用到cherry-pick。 3. Cherry-pick 根据git-book 中的介绍,ch...
git merge --no-ff 即使可以使用fast-forward模式,也要创建一个新的合并节点。这是当git merge在合并一个tag时的默认行为。 git merge --squash --squash当一个合并发生时,从当前分支和对方分支的共同祖先节点之后的对方分支节点,一直到对方分支的顶部节点将会压缩在一起,使用者可以经过审视后进行提交,产生一个新...
【git squash merge】 一开始看到squash,第一反应是美洲南瓜。。。 然后再去理解了下,应该是压缩/挤压的意思,那么顾名思义就是把分支D上的众多commit压缩成一个,再合并到分支C上。 以一开始的图为例,我们作如下操作: gitcheckoutbranchC//切换到分支CgitcheckoutbranchC//切换到分支Cgti merge --squash branc...
git的merge、squash merge和rebase之间的区别如下：1. merge操作： 功能：将dev分支的所有提交原样复制到master分支，形成一个新的merge commit，包含所有改动历史。 特点：保留了每个提交的详细信息，包括提交者、提交时间等。 适用场景：适用于需要保留每个提交历史记录的场合。2. squash merge操作： 功能...
git merge --no-commit dev.master // dev.master 是要合并的分支名称 --squash --squash 参数当一个合并发生时,从当前分支和对方分支的共同祖先节点之后的对方分支节点,一直到对方分支的顶部节点将会压缩在一起,使用者可以经过审视后进行提交,产生一个新的节点。(即将要合并的多次commit合并成一次commit)。
一种理解 squash merge 的方式是他只会保留文件的修改内容信息,同时丢弃掉 feature 分支上的提交信息。从上面的例子我们注意到使用 squah and merge 不会创建出 target 分支和 feature 分支的 merge 公共节点,squash merge 相当于在 target 分支上将 feature 分支上与 target 分支不同的所有修改全部保存在一个新的...
要简化特性分支的合并,可以使用git merge --squash命令。以下是使用该命令的步骤: 切换至主分支(通常是master或main分支):git checkout main 拉取远程仓库最新代码:git pull origin main 切换回特性分支:git checkout feature-branch 将特性分支合并到主分支,并使用--squash选项:git merge --squash main ...
我根据情况使用 merge commits,squash,rebase。我相信它们都有各自的优点,但它们的使用取决于上下文。我认为任何说某个特定策略 100% 都是正确答案的人都是错误的,但我认为在使用每种策略时都有相当大的可回旋的余地。以下是我个人专业角度的观点: 我更喜欢 merge 并且创建 merge commits,因为我认为它最能代表提交...