因此,本次比较的结尾部分将提供这三种文件系统在 POSIX 兼容性方面的详细对比。在我们的另一篇博客文章中,对比了云上七款文件系统的 POSIX 兼容性,其中 JuiceFS 通过了全部 8832 项测试,EFS 未通过 1895 项测试,失败比例为 21%,具体测试项目可以参考这篇博客。 之前的测试未包含 FSx for Lustre, 我们按照上述博...
We will discuss the difference between Amazon EFS vs Amazon FSx for Windows vs Amazon FSx for Lustre and other file services in AWS.
With the addition of Amazon FSx for Lustre and Amazon EFS as data sources for training machine learning models in Amazon SageMaker, you now have greater flexibility to choose a data source that is suited to your use case. In this blog post, we used a file sy...
Amazon FSx for Lustre 是一种高性能文件系统,其针对机器学习、分析和高性能计算等工作负载进行了优化。Amazon EFS 为基于 Linux 的工作负载提供简单、可扩展的弹性文件系统,可与 AWS 云服务和本地资源配合使用。对这些文件系统的支持加快并简化了使用 Amazon SageMaker 训练具有数据集的模型。文件...
JuiceFS在顺序读/写场景中展现出了显著的性能优势,超越了AWS EFS,与 AWS FSx for Lustre 结果相当,但成本更低提供了。而针对随机读/写操作,通常网络文件系统是相对低效的,在这种情况下,为了获得最佳性能,建议使用高级集群技术,将操作集中在本地,同时将远程过程进行批量处理。
Amazon FSx for Lustre is used as a file system by AWS ParallelCluster, which is an AWS-supported open-source cluster management tool used to deploy and manage HPC clusters. EBS vs EFS vs FSx vs S3: How These Storage Options Differ
AWS EFS 根据存储和访问量收费,对于大规模使用来说相对成本较高; 使用JuiceFS 产生的费用,包括 S3 和 JuiceFS 两部分,但仍然是一个成本较低方案,尤其是当数据在同一区域内访问时,成本效益尤为突出; FSx for Lustre 提供了高性能,但其存储成本最高。
AWS 在自研的AWS EFS分布式文件系统之外,在2018下半年还推出了AWS FSx系列的文件系统产品: Amazon FSx for Lustre :高性能版 Amazon FSx for Window File Server: 用于window 服务器场景 Amazon FSx for NetApp ONTAP:集成传统Nas存储厂商netapp的丰富的数据管理功能 ...