XFS 是 64 位高性能日志文件系统。对 XFS 的支持大概在 2002 年合并到了 Linux 内核,到了 2009 年,红帽企业版 Linux 5.4 也支持了 XFS 文件系统。对于 64 位文件系统,XFS 支持最大文件系统大小为 8 exbibytes。 目前RHEL 7.0 文件系统默认使用 XFS。XFS是1993年由SiliconGraphic Inc(SGI) 公司创建的高性能...
顺序多文件写入不同子目录:f2fs 最优,其余相差不大。 多客户使用体验:xfs 最优,ntfs 最差,reiserFS 较弱,其余皆优秀。 通过此 benchmark,可以发现各个文件系统具有特性,且各有优缺点: btrfs 仍处于开发阶段,其COW(Copy On Write) 机制使其对数据库的插入操作表现较差。 xfs 和 ext4 的综合素质优秀,特定能力...
select 性能 蓝色线是xfs ,黄色线是ext4 insert/delete 黄色线 为xfs ,蓝色线是ext4 update 绿色线 为xfs ,蓝色线是ext4 io 利用率 ext4的io利用率比xfs 的高。 cpu 绿色线 为xfs ,黄色线是ext4 ,xfs的cpu利用率略高。 3.3 结论 高并发压力下 xfs 的性能比 ext4 高 5-10% 左右。对应的io利用率 xfs...
cpu绿色线 为xfs ,黄色线是ext4,xfs的cpu利用率略高。 3.3 结论 高并发压力下 xfs 的性能比 ext4 高 5-10% 左右。对应的io利用率 xfs 明显比ext4低,但是cpu 比较高如果qps tps 在5000以下 etf4 和xfs系统无明显差异。压测过程中 xfs 在高并发 72个并发情况下出现thread_running 抖动,而ext4 表现比较稳定。
下图是ext4 vs xfs文件系统的对比测试结果数据, 横坐标是测试模式,纵坐标是测试耗时,越小越好。 从结果来看: 初始化模式下,ext4性能并没有比xfs来得高 随机读写模式下,ext4性能比xfs将近高一倍 其他测试模式中,ext4和xfs性能相当 小结:在一些对随机IO性能要求较高的环境下,可以尝试使用ext4,比如数据库,大型图片...
特性对比分析表 常见问题解答 Q1:在数据库应用场景中,EXT4和XFS哪个更胜一筹? A1:尽管EXT4在通用场景下表现出色,XFS凭借其在大数据处理、高效的I/O处理和实时碎片整理上的优势,通常被视为数据库应用的理想选择,尤其是涉及大量连续读写操作时。 Q2:如何从EXT3平滑过渡到EXT4?
ext4不⽀持透明压缩、重复数据删除或者透明加密。技术上⽀持了快照，但该功能还处于实验性阶段。xfs也不能压缩，XFS 是基于B+ Ttree 管理元数据，即将⽀持reflink, dedupe等⾼级特性。Ext4受限制于磁盘结构和兼容问题，可扩展性和scalability不如XFS。虽然Ext4 ⽬录索引采⽤了Hash Index Tree, 但是依然...
更多对比 ext4不支持透明压缩、重复数据删除或者透明加密。技术上支持了快照,但该功能还处于实验性阶段。xfs也不能压缩,XFS 是基于B+ Ttree 管理元数据,即将支持reflink, dedupe等高级特性。 Ext4受限制于磁盘结构和兼容问题,可扩展性和scalability不如XFS。
B:btrfs系统只有200K/SEC,xfs表现的性能比较平衡。 2:块写入性能对比(由于硬盘是块设备这种对比来的更有意义) A:性能上差不多,但是效率上(CPU占用率上)来说最好的是xfs接下来依次是EXT4,EXT3,BTRFS 3:直接块顺序读写(关掉任何的系统和文件缓存)
B:btrfs系统只有200K/SEC,xfs表现的性能比较平衡。 2:块写入性能对比(由于硬盘是块设备这种对比来的更有意义) A:性能上差不多,但是效率上(CPU占用率上)来说最好的是xfs接下来依次是EXT4,EXT3,BTRFS 3:直接块顺序读写(关掉任何的系统和文件缓存)