count(1)包括了忽略所有列,用1代表代码行,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL count(列名)只包括列名那一列,在统计结果的时候,会忽略列值为空(这里的空不是只空字符串或者0,而是表示null)的计数,即某个字段值为NULL时,不统计。 2.执行效率 count(星) 不同,他不关心这个返回值是否为空都会计算他的count...
1、执行效果上: l count(*)包括了所有的列,相当于行数,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL l count(1)包括了忽略所有列,用1代表代码行,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL l count(列名)只包括列名那一列,在统计结果的时候,会忽略列值为空(这里的空不是只空字符串或者0,而是表示null)的计数,即某...
一开始受SQL语句的影响,我以为count(1)执行的效率会比count(*)高,原因是count(*)会存在全表扫描,而count(1)可以针对一个字段进行查询。其实不是这样,count(1)和count(*)都会对全表进行扫描,统计所有记录的条数,包括那些为null的记录,因此,它们的效率可以说是相差无几。而count(字段)则与前两者不同,它会一...
1.执行效率的区别 一般情况下count（1） 的执行效率优于 count*。列名为主键，count*会比count(1)快；列名不为主键，count(1)会比count*快；如果表多个列并且没有主键，则 count（1） 的执行效率优于 count*；如果有主键，则 select count*的执行效率是最优的；若整个表只有一个行，count*的运行效率最快；...
COUNT(1) 和 COUNT(*) 表示的是直接查询符合条件的数据库表的行数。而 COUNT(列名) 表示的是查询符合条件的列的值不为 NULL 的行数。 除了查询得到结果集有区别之外,在性能方面 COUNT(*) 约等于 COUNT(1),但是 COUNT(*) 是 SQL92 定义的标准统计行数的语法**。因为它是标准语法,所以MySQL 数据库对其进...
首先说一下。count(*) 和count(1)两者查询的结果是一样的,而count(列名)结果和count(*) 以及count(1)是不一样的。因为: count(*)包括了所有的列,相当于行数,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL count(1)包括了忽略所有列,用1代表代码行,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL ...
count(*)、count(1)、count(id):返回查询的记录总数,无论字段是否包含空值,且count( )和count(1)效率是一样的,没差别,通过上面的执行计划可以推断count(id) 和count()、count(1) 效率应该也是一样的或者说是很接近,有兴趣的可以测试一下。 对统计带非主键索引和不带索引的字段进行统计的时候都是统计不为NU...
count(*)、count(1)、count(id):返回查询的记录总数,无论字段是否包含空值,且count(*)和count(1)效率是一样的,没差别,通过上面的执行计划可以推断count(id) 和count(*)、count(1) 效率应该也是一样的或者说是很接近,有兴趣的可以测试一下。对统计带非主键索引和不带索引的字段进行统计的时候都是统计不为NU...
count(*) 和count(1) 都是统计行数,而count(字段) 是统计字段列非null的行数 二、不同的存储引擎 在不同的存储引擎中,count(*)函数的执行是不同的 MyISAM和InnoDB有很多区别,其中有一个关键的区别和我们接下来要介绍的COUNT(*)有关,那就是MyISAM不支持事务,MyISAM中的锁是表级锁;而InnoDB支持事务,并且...
2. count (*)、count (1)、count (id) 谁更快? 2.1 构建实验环境 除了COUNT (*) 比较慢之外,你可能还听身边的同事们讨论过关于 count (*)、count (1)、count (id) 哪个更快的问题。 这里我们先不下结论,我们先构造一个实验环境,然后再来分析下到底哪个更快。