哪个性能最好? count(*) 和 count(1)没有区别,因为count(*)会优化为count(0) count(字段)的性能是最差的,因为要遍历一遍,并且还要比较是否是null 结论:count(*)=count(1)>count(字段) 怎么解决呢 使用近似值,使用explain 命令,返回值有rows列,标识表的近似行数目 使用额外的计数表存储行数 __EOF__...
可以看到,count(1)相比count(主键字段)少一个步骤,就是不需要读取记录中的字段值,所以通常会说count(1)执行效率会比count(主键字段)高一点。 但是,如果表里有二级索引时,InnoDB 循环遍历的对象就二级索引了。 4 3.5 count(*) 执行过程是怎样的 看到*这个字符的时候,是不是大家觉得是读取记录中的所有字段值?对...
count(*)和count(1)在高版本的MySQL中没有性能上的差别，都会尽量选择最小的索引来扫描表。count(*)...
count(1) 和 count() 对比 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了! 从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的。但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少。 如果count(1)是聚索引,那肯定是count(1)快,但是...
count(*)等同于count(0),MySQL会将 * 参数转换为参数 0 来处理,处理过程则和count(1)一样,性能没有太大差别, 另外,对于count(0)和count(1),如果有多个二级索引,优化器会使用key_len最小的二级索引来进行遍历。只有当没有二级索引的时候,才会采用主键索引进行统计。
字段不为主键,count(1)会比count(字段)快 如果表多个列并且没有主键,则 count(1) 的执行效率优于 count(*),(一般表都会有主键,所以可以忽略这个比较) 如果有主键,则 select count(主键)的执行效率是最优的, 如果表只有一个字段,则 select count(*)最优。
先说结论，count（*）和count(1),根据执行计划，在性能上根本没有任何区别。有些在测试的时候，先执行...
所以,count(*)、count(主键id)和count(1) 都表示返回满足条件的结果集的总行数;而count(字段),则表示返回满足条件的数据行里面,参数“字段”不为NULL的总个数。 至于分析性能差别的时候,你可以记住这么几个原则: server层要什么就给什么; InnoDB只给必要的值; ...
实际上可以理解 count(*)、count(1)、count(field) 为上层的标准结果,不同存储引擎的底层实现方式可以不相同,但是结果是一样的,因此主要比较三种查询方式查询结果。 InnoDB vs MyISAM count(field) 我们看看一下官方的说明: COUNT(expr) [over_clause] ...