2010年ESC房颤治疗指南重新提出CHA₂DS₂-VASc评分,经重新评分后,超过半数的原CHADS₂评分为0～1分的患者,变为CHA₂DS₂-VASc评分≥2分。因此,与CHADS₂评分比较,CHA₂DS₂-VASc评分能筛选出更多需要抗凝的中高危患者,可更准确地预测栓塞事件(表2...
CHADS-VASc 评分方案是由英国学者 Lip 等 2006 年在 CHADS2 基础上纳入了新的危险因素，包括女性、年龄 65-74 岁，外周血管疾病三大危险因素进行重新积分发展而来。这个评分方案备受欧洲学界推崇。两套评分方案产生的时代背景及潜在理念存在一定差异。 CHADS2 评分方案产生于上世纪九十年代，此时欧洲和美...
CHADS-VASc评分方案是由英国学者Lip等2006年在CHADS2基础上纳入了新的危险因素,包括女性、年龄65-74岁,外周血管疾病三大危险因素进行重新积分发展而来。这个评分方案备受欧洲学界推崇。 两套评分方案产生的时代背景及潜在理念存在一定差异。CHADS2评分方案产生于上世纪九十年代,此时欧洲和美国房颤抗凝刚刚起步,其意义...
与CHADS2评分相比,CHA2DS2-VASc评分有两项重要的变化,一是细化了年龄分层,将年龄超过75岁的权重增加为2分,年龄65~75岁仍为1分;二是新增了两个危险因素:女性和血管性疾病,均为1分。CHA2DS2-VASc评分系统是欧洲基于整体的高抗凝率而进一步...
CHADS2评分与CHA2DS2―VASC评分孰优孰劣[摘要]对非瓣膜病房颤患者的血栓栓塞危险有两个评分系统,即传统的CHADS2评分和2010年欧洲指南推荐的CHA2DS2-VASC评分,此两评分到底孰优孰劣一直存在争论,该文结合我国非瓣膜病房颤的抗凝现状、两评分提出的历背景、理念及我国目前的实际情况加以比较后认为CHADS2评更符合我国的...
CHADS2系统比CHA2DS2-VASC系统要简单、好记,容易计算,更适用于基层医生,但是对于低分值病人中风的风险不一定准确,因此,对于CHADS2积分0-1分的病人,最好再用CHA2DS2-VASC系统精确评估中风的风险,事实上,ESC指南要求先用CHADS2系统筛查,如果3分或以上,病人已经需要抗凝治疗,不需要CHA2DS2-VASC系统再次评价,如果CHADS...
2010年,欧洲房颤指南认为CHADS2评分方法不够全面,于是推出了新的评分方法CHA2DS2-VASc 评分法[12]:①主要危险因素:中风或短暂性脑缺血发作,年龄>75岁(每项2分)。②非主要危险因素:心力衰竭、年龄65~74岁、高血压、糖尿病、血CHADS2评分与CHA2DS2-VASC 评分孰优孰劣 刘骅 刘启明 中南大学湘雅二医院心内科,湖南...
发生卒中的风险各异.因此人们根据房颤卒中危险因素设计了多种危险分层方案,按照卒中风险高低将患者区分开来,以期找到抗凝获益最大的人群.目前最常用的是CHADS2与CHA2DS2-VASc评分方案,欧美指南对于这两种方案的优劣存在争议,给予的推荐各异.本文结合国内外研究进展,对CHADS2与CHA2DS2-VASc评分方案在亚裔人群中的临床...
对房颤血栓栓塞的风险评估国际上以前采用CHADS2 评分方法,自2010年欧洲心脏病学学会(ESC)公布新的心房颤动指南后,对非瓣膜病房颤患者的血栓栓塞危险于是有了两个评分系统,即传统的CHADS2评分和欧洲指南推荐的CHA2DS2-VASC评分[7]。此两种评分孰优孰劣,根据我国的实际情况,我们到底应该以哪一种为指导?为此下面就...
CHADS2评分与CHA2DS2-VASC评分孰优孰劣