多年来,我们将页面放置在 Next 的“pages”目录中。 现在这种情况即将改变。 不久前,Next.js 推出了新的 App Router,显着改变了我们创建页面的方式。 但不仅是我们存储应用程序页面的目录发生了变化,而且可用的功能也发生了变化。 我们的下一个项目过去是这样的: └── pages ├── about.js├── index....
项目规模和复杂度:对于大型、复杂的项目,App Router 的灵活性和性能优势可能更有吸引力。 团队熟悉度:如果团队对 Next.js 较为陌生,可能从 Pages Router 开始更容易上手。 性能需求:如果项目对性能有较高要求,App Router 的服务器组件可能是更好的选择。 项目时间线:对于需要快速开发的项目,Pages Router 可能更...
项目规模和复杂度:对于大型、复杂的项目,App Router 的灵活性和性能优势可能更有吸引力。 团队熟悉度:如果团队对 Next.js 较为陌生,可能从 Pages Router 开始更容易上手。 性能需求:如果项目对性能有较高要求,App Router 的服务器组件可能是更好的选择。 项目时间线:对于需要快速开发的项目,Pages Router 可能更...
项目时间线:对于需要快速开发的项目,Pages Router 可能更适合,因为学习成本较低。 未来展望:考虑到 Next.js 的发展方向,长期来看,掌握 App Router 可能更有优势。 个人经验分享 作为一个初使用 Next.js 的开发者,我最初对 App Router 也感到困惑。但是,当我开始处理复杂的布局和需要优化性能的场景时,App Router...
例如,在一个需要频繁更新的数据密集型应用中,App Router 的服务器组件让我能够在服务器端处理大部分数据逻辑,显著减少了传输到客户端的 JavaScript 数量,提升了应用的整体性能。 然而,对于一些简单的项目或者时间紧迫的情况,我仍然会选择 Pages Router。它简单直接,能让我快速搭建原型并上线。
项目规模和复杂度:对于大型、复杂的项目,App Router 的灵活性和性能优势可能更有吸引力。 团队熟悉度:如果团队对 Next.js 较为陌生,可能从 Pages Router 开始更容易上手。 性能需求:如果项目对性能有较高要求,App Router 的服务器组件可能是更好的选择。
性能需求:如果项目对性能有较高要求,App Router 的服务器组件可能是更好的选择。 项目时间线:对于需要快速开发的项目,Pages Router 可能更适合,因为学习成本较低。 未来展望:考虑到 Next.js 的发展方向,长期来看,掌握 App Router 可能更有优势。 个人经验分享 ...
选择App Router 还是 Pages Router,没有绝对的对错。以下是一些建议: 项目规模和复杂度:对于大型、复杂的项目,App Router 的灵活性和性能优势可能更有吸引力。 团队熟悉度:如果团队对 Next.js 较为陌生,可能从 Pages Router 开始更容易上手。 性能需求:如果项目对性能有较高要求,App Router 的服务器组件可能是...
Pages Router 是 Next.js 的传统路由系统,使用pages目录来组织路由。它仍然是许多项目的首选,特别是对于较老的 Next.js 版本。 优点: 简单易上手:对于初学者来说,学习曲线相对平缓。 文件系统路由直观:路由结构与文件结构一一对应,易于理解和管理。 丰富的社区资源:由于使用时间较长,有大量的教程、示例和第三方库...
示例一:使用router路由方式进行页面跳转。 在AGC上配置元服务链接的时候配置自定义参数。 pagePath=pages/menu 说明 如果需要跳转到分包的页面,则pagePath需要配置为:@bundle:包名(bundleName)/模块名(moduleName)/路径/页面所在的文件名,例如:pagePath=@bundle:com.atomicservice.123456789/library/ets/pages/menu...