在Reddit、X等平台,不少网友直接质疑:“人都死了,家属用AI给他写台词,这算什么?真的能代表他本人?” 更关键的是,这可是美国司法史上第一次AI“复活”的死者发言被正式纳入法庭证据,法官还采信了。这哪是科幻片,这是现实版《黑镜》。 表面宽恕,其实是更狠的策略?...
这一事件在刑事犯罪法庭乃至整个英美法世界引发了前所未有的震荡，也让AI证词能否成为司法量刑证据的问题成为公众关注的焦点。 从伦理道德角度看，利用AI复活死者涉及对死者人格权益的处置，挑战了传统观念。虽然家属称尽力还原死者意志，但AI生成的内容本质上是伪造品，却在法庭上被当作死者的“声音”，这模糊了真实与...
滑铁卢大学教授、AI法律研究者Maura Grossman指出,考虑到本案是法官审判庭(bench trial)而非陪审员法庭(jury trial),且提交的AI视频并不是刑事意义上的“证据”,所以视频的影响力对于案件比较有限,不起到决定性作用。 亚利桑那州立大学法学教授Gary Marchant认为,和那些使用AI编造不存在的案例或法条的恶意行为相比,这...
【美国首例AI“复活”死者重返法庭,向杀害他的凶手讲话】 “很遗憾那天这样相遇,下辈子我们或许可以成为朋友。”2021年,美国陆军退役士兵佩尔基在一起路怒枪击中丧生。近日,他“重返”法庭,通过AI生成的“受害者影响陈述”向杀害他的凶手讲话。这是美国首例由AI生成的死者发言出现在法庭,法官托德·朗最终以过失杀人罪...
不过,有些利用AI技术的侵权行为比较隐蔽,死者亲属较难维权。例如,AI“复活”业务目前多以私人订单模式开展,具有一定私密性,商家以其掌握的海量去世名人肖像资源和大模型工具开展收费视频定制服务,在订单视频不公开的情况下,死者亲属无从取证证明死者的肖像利益被侵犯,更难以确定赔偿金额。
樊大谋表示,从我国目前立法看,对于AI 技术合成死者肖像,以及“复活”死者并利用该数字人从事相关活动,并没有专门的规定,但是有相关规定明确,提供和使用AI技术不得侵犯人格权。 国家网信办、国家发展和改革委、教育部、科技部、工业和信息化部、公安部、广电总局2023年7月13日联合发布的《生成式人工智能服务管理暂行...
我们暂且认为,如果有一个人想用AI复活死者,是因为ta与死者的感情很深,所以ta希望重现死者的音容面貌,缓解自己的伤感。 实际上,如果真有AI复活的技术,有些人一定会基于其他原因而使用这项技术,比如复活逝去的女星然后用在一些不正当的途径上。 所以接下来的讨论只基于「当事人与死者感情很深」这个前提。
我们也许可以用AI复活死者的意识,但是不能忽视背后的权力关系、基础设施、网络劳动力。当人死后我们创造意识复制体,它们仍然要依赖生者。就像今天的任何数字遗产一样,有人必须为域名付钱,要删除垃圾信息,要升级文件格式,当网站或者企业难以为继,还要将文件转移到另一个硬盘。就算创造出亡魂复本,要让活生生的人去照顾它...
01、用AI复活奶奶,网友炸锅 B站UP主吴伍六是一位上海的00后视觉设计师。前段时间他发布了一段视频,视频中,吴伍六用AI工具生成了奶奶的虚拟数字人,并和奶奶进行了对话。 视频里,“奶奶”讲着湖北的方言,头发花白,像她生前一样“唠叨”。光看表情,可以说是惟妙惟肖。 当吴伍六问奶奶生前和他爸打电话时说了...
数字生命不应没有边界 AI复活死者须守法规与伦理 人工智能技术如ChatGPT、元宇宙、AlphaGo、Sora等的涌现,使得该领域实现了前所未有的进展,并与人们的日常生活愈发紧密相联。这些技术创新不仅让人们从繁重的重复性工作中解脱,释放更多创造力,还在某些领域突破了人类能力的局限。然而,技术进步不应凌驾于法律与道德之上。