北京互联网法院就针对一起“人工智能生成图”著作权侵权纠纷案，做出一审判决，这也是我国首例涉及“AI文生图”著作权案件。画面中的是原告李先生，他说，他从几年前开始对AI绘画，也就是人工智能绘画产生兴趣。平日里，他会将一些自己用AI绘画软件制作的图片，发布在网络平台账号上。而在2022年3月的一天，李先生发...
专家解释说,如果AI生成内容不具有著作权,那么其在模型训练阶段所必须使用的原创作品,将很难成立被侵犯著作权;如果判定AI生成内容具有著作权,相关侵权矛盾将更加突出。 实际上,原创作者起诉生成式AI公司侵权的案件在全球已多次发生。2023年1月,美国多名艺术家集体起诉Stability AI、Midjourney、Deviant Art三家生成式AI...
最终认定该案中的人工智能生成图片（AI绘画图片）具备“独创性”要素，而原告在生成图片的过程中也进行了独创性的智力投入，因此该图片被认定为作品、受著作权法保护，原告也享有著作权。
在裁决书中,北京互联网法院围绕“由AI生成的图片是否构成了作品”“原告使用AI生成图片是否享有该图片的著作权”展开了调查与讨论,最终认定该案中的人工智能生成图片(AI绘画图片)具备“独创性”要素,而原告在生成图片的过程中也进行了独创性的智力投入,因此该图片被认定为作品、受著作权法保护,原告也享有著作权。 多...
对比该案与近日的“AI生成图片领域著作权第一案”,不难发现双方都提到了人工智能软件的使用者均在生成图片的过程中进行了多次的指令输入与修改,其中为生成《太空歌剧院》杰森·艾伦调试了624次,为了生成《春风送来了温柔》李某也多番调试关键词和参数。
“显著”拥有全权来使用巴拉特的代码,并声称拥有作品的著作权。然而,许多人对佳士得拍卖行提出了批评,理由是过度拔高了那些在作品创作过程中仅有较小贡献的艺术家。大家普遍都认为这件事是佳士得的过错,聚焦于批评它推介这件作品的方式有误导性,但没有多少人去反思AI艺术的著作权问题。
部分AI搜索产品是内容服务商的内置AI搜索。对于该类产品而言，其索引数据库的建立并非依靠爬虫手段。这类产品的主要搜索对象为该内容服务商控制的数据内容，这些数据内容主要有两种原始来源：一种为用户上传，另一种则为著作权使用授权许可取得。对于用户上传的内容，主要的合规风险在于是否获得用户数据的使用同意。根据《...
AI生成图片相关领域著作权第一案于近日公布了一审判决结果。北京互联网法院审理认定,该案中的人工智能生成图片(AI绘画图片)具备“独创性”要素,体现了人的独创性智力投入,应当被认定为作品,受到著作权法保护(详见此前报道>>)。 该判决出炉后,引起了业界的广泛讨论。多位法律界学者向南都记者表示,北京互联网法院针对...
2023年11月,北京互联网法院作出国内第一例生成式人工智能(AIGC)作品著作权的判决[注1,简称11279号案]不仅引发国内广泛讨论,为OpenAI、ChatGPT等当下焦点话题增加热度,国外对此判例也高度关注。英国Sussex大学知识产权法学者兼世界知识产权杂志主编安德烈斯·瓜达穆兹(Andres Guadamuz)博士撰文写道:这一判决为全球更广泛的...
对比该案与近日的“AI生成图片领域著作权第一案”,不难发现双方都提到了人工智能软件的使用者均在生成图片的过程中进行了多次的指令输入与修改,其中为生成《太空歌剧院》杰森·艾伦调试了624次,为了生成《春风送来了温柔》李某也多番调试关键词和参数。