其三,唯物辩证法认为事物总是要向对立面转化的,但这种转化是有条件的;诡辩论则不然,它抽去了辩证的转化的种种具体条件,抽象地谈论转化。例如,唯物辩证法认为,好事和坏事是有质的区别和严格界限的,但在一定的条件下二者可以相互转化,而非僵死不变的东西。...
无论从哲学还是从形式逻辑上来说，这种立论本身没有什么可辩论性。而这恰恰是诡辩论者的最爱。
亚里士多德将诡辩定义为“看似智慧而非真正的智慧”(Sophia),其本质是“利用语言或逻辑的漏洞,伪装成有效论证以达到胜利而非追求真理”。 • 手段:通过操纵语言歧义、偷换概念、错误归因等方式制造伪推理。 • 目的:在辩论中获胜、说服听众或掩盖自身无知,而非探索真理。 2. 与辩证法的区别 • 辩证法(Dialec...
普遍性离不开特殊性，并通过特殊性来表现；特殊性也离不开普遍性，没有不表现普遍性的特殊性；而且普遍性和特殊性的界限并不固定不变的，它们在一定条件下可以相互转化。因此，我们在分析事物时既要看到矛盾的普遍性，又要看到其的特殊性，从具体事物出发，具体问题具体分析，一切以时间、地点、条件为转移。
2、“肯定中包含着否定,否定中包含着肯定”这是( ) A、折中主义的观点 B、辩证法的观点 C、诡辩论的观点 D、形而上学的观点
形而上学的思维方式,虽然在依对象的性质而展开的各个领域中是合理的,甚至必要的,可是它每一次迟早都要达到一个界限,一超过这个界限,它就会变成片面的、狭隘的、抽象的,并且陷入无法解决的矛盾,因为它看到一个一个的事物,忘记它们互相间的联系;看到它们的存在,忘记它们的生成和消逝;看到它们的静止,忘记它们的运动;...
而将两者等同确实是诡辩的核心观点:只要我知道演绎三段论的规则,我就可以自称所有科学的大师。但是,逻辑作为一种工具既不意味着上述的混淆——即逻辑本身足以判断世界上的事物——也不需要任何关于逻辑的形而上学承诺——即思维法则就是世界的法则。 与康德对“工具论”所树立的稻草人相反,所有将逻辑视为“工具论”...
这很正常。当然，如果一个人想把他的生活方方面面都用辩证法来指导的话，我想他在别人眼中应该是非常...
所谓二者之间有着特殊界限,所谓自在之物在现象的“彼岸”(康德),或者说可以而且应该用一种哲学屏障把我们同关于某一部分尚未认识但存在于我们之外的世界的问题隔离开来(休谟),——所有这些哲学的臆说都是废话、怪论(Schrulle)、狡辩、捏造。 (3)在认识论上和在科学的其他一切领域中一样,我们应该辩证地思考,也就...
我们的论敌,在这里,不应该仅被视为鉴定者,对于他,我们已经准备好了“不明所以”这句话,这必然会使他不知所措;然而,我们不否认他有反驳的权利,但由于我们这边,有‘理性的主观准则的支持’这一优势,所以,对他所有的诡辩论证,大可保持冷静,泰然视之。