黄执中谈需根解损 一.正方的政策决策思考 由于奥瑞冈制度下的正方立场必定是违反现状政策制度的一方，所以作为想要推翻现今政策制度以建立新的制度的一方，必须要有符合一定的论述证明的标准才能被人信服。正方因为要推翻现状制度所以必须是先讲的一方，所以为了比赛双方进度的顺利进行，通常裁判会要求正方最好能在一辩的...
黄执中谈需根解损 下载积分: 1000 内容提示: 一. . 正方的政策决策思考 由于奥瑞冈制度下的正方立场必定是违反现状政策制度的一方,所以作为想要推翻现今政策制度以建立新的制度的一方,必须要有符合一定的论述证明的标准才能被人信服。正方因为要推翻现状制度所以必须是先讲的一方,所以为了比赛双方进度的顺利进行,通常...
内容提示: 黄执中谈需根解损 争鸣辩论网 来源: 商辩的日志 黄执中 我们都知道, 在政策辩论中有所谓的四大核心议题, 分别为需要、 根属、 解决与损益。 传统上, 在理解与拟定辩题架构的时候, 其讨论流程往往依序是「需要 → 根属 → 解决 → 损益」 。 不过我认为, 这个流程用在辩论上, 其实并不正确─...
黄执中谈需根解损黄执中 我们都知道,在政策辩论中有所谓的四大核心议题,分别为需要、根属、解决与损益。传统上,在理解与拟定辩题架构的时候,其讨论流程往往依序是「需要→根属→解决→损益」。不过我认为,这个流程用在辩论上,其实并不正确──要能够真正理解并解释政策辩论的架构脉络,其所应遵循顺序,反而应该是「...
黄执中谈需根解损黄执中 我们都知道,在政策辩论中有所谓的四大核心议题,分别为需要、根属、解决与损益。 传统上,在理解与拟定辩题架构的时候,其讨论流程往往依序是「需要→根属→解决 →损益」。不过我认为,这个流程用在辩论上,其实并不正确──要能够真正理解并解释 ...
黄执中 我们都知道,在政策辩论中有所谓的四大核心议题,分别为需要、根属、解决与损益。传统上,在理解与拟定辩题架构的时候,其讨论流程往往依序是需要 根属 解决 损益。不过我认为,这个流程用在辩论上,其实并不正确要能够真正理解并解释政策辩论的架构脉络,其所应遵循顺序,反而应该是解决 根属 需要 损益。这两种顺...
1、黄执中我们都知道,在政策辩论中有所谓的四大核心议题,分别为需要、根属、解决与损益。传统上,在理解与拟定辩题架构的时候, 其讨论流程往往依序是 「需要 一根属 一解决 一损益」。不过我认为,这个流程用在辩论上, 其实并不正确 一要能够真正理解并解释政策辩 论的架构脉络,其所应遵循顺序,反而应该是「解决 ...
传统上,在理解与拟定辩题架构的时候,其讨论流程往往依序是「需要 → 根属 → 解决 → 损益」。不过我认为,这个流程用在辩论上,其实并不正确──要能够真正理解并解释政策辩论的架构脉络,其所应遵循顺序,反而应该是「解决 → 根属 → 需要 → 损益」。 这两种顺序,前者,我个人暂称为「医生模式」,后者,则暂...
不过我认为,这个流程用在辩论上,其实并不正确──要能够真正理解并解释政策辩论的架构脉络,其所应遵循顺序,反而应该是「解决→根属→需要→损益」。 这两种顺序,前者,我个人暂称为「医生模式」,后者,则暂称为「推销员模式」。 (一)医生模式 什么是医生模式? 比如说:看病的时候,医生会问病人:「你哪里不舒服啊...