在这次食派士的案例中，如果把市场界定为餐饮市场，那食派士就是个小啰啰，完全不可能跟反垄断有任何关系，甚至美团、饿了么都不一定有垄断地位，因为“餐饮市场”界定得非常大；即使界定为外卖餐饮市场，那么在美团、饿了么面前，食派士还是个小啰啰；但是，如果把相关市场界定为上海市提供英文服务的在线餐饮外送服务...
但是,恰恰是在上海食派士商贸发展有限公司滥用市场支配地位的行政处罚决定书中,执法者在运用假定垄断者测试时,违背了《国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南》第十一条第一款的要求。 在上海食派士商贸发展有限公司滥用市场支配地位的行政处罚决定书中,为了论证提供英文服务的在线餐饮外送平台服务市场是一个独立的相关...
虽然公布略晚于阿里巴巴案，但若从处罚决定作出的时间来看，食派士则是因“二选一”垄断行为而遭到反垄断行政处罚的首家互联网企业。1.5万字“教科书式”处罚决定书 与阿里巴巴案从正式立案到作出处罚决定仅用时4个半月（107天）的迅捷、高效相比，食派士案的调查时间多出了约11个月。最终，一份堪称“教科书式”的...