换言之,学校(还有像教会这样的其他国家机构,像军队这样的其他机器)给人们传授“本领”,但却是以保障对占统治地位的意识形态的臣服或以保障对这种意识形态的“实践”的掌握的形式进行的。所有那些从事生产、剥削和镇压的当事人,更不用说那些“职业的意识形态家”(马...
阿尔都塞自己说:“我——追随葛兰西——称之为意识形态国家机器的东西,它指的是一整套宗教的、道德的、家庭的、法律的、政治的、审美的以及诸如此类的意识形态机构。统治阶级运用这些机构,在整合自身的同时也成功地把自己特殊的意识形态强加给被剥削阶级。使之成为后者自己的意识形态。”阿尔都塞对于意识形态国家机器与...
意识形态被视为一种虚假的意识,而科学意识则代表了对现实的真实认识。这种对立在阿尔都塞的理论中尤为突出,导致“历史唯物主义”与“辩证唯物主义”之间的割裂,这也成为其理论中备受争议的部分。🏭 意识形态国家机器与镇压性国家机器 阿尔都塞提出了“意识形态国家机器”和“镇压性国家机器”的概念,以揭示资产阶级如何...
他指出，与镇压性国家机器相比，意识形态国家机器不是一个，而是有许多个，最主要的是教育和家庭；意识形态国家机器的统一性不是由中央集权组织，而是由占统治地位的意识形态来保证的；意识形态国家机器不是以“暴力方式”，而主要“以意识形态方式”执行职能；意识形态国家机器不属于“公共领域”，而属于“私人领域”...
阿尔都塞这样描述:意识形态国家机器是,以非暴力非镇压的,意识形态的方式,来维护国家政权统治的一系列现实的机构,其包括宗教、教育、法律、传媒等等。所谓意识形态的方式,也就是阿尔都塞所谓的“传唤”理论,个体被意识形态传唤为主体,自由地认同和臣服着主导的意识形态。所谓维护国家政权统治的,主要是完成了生产关系的再...
意识形态国家机器是“政治无意识”的物质基础,它通过体制化规训和合法化生产,对个体进行社会调控。这一概念打破了资产阶级法学或伦理学对公共/私人领域的区分,揭示了公共领域对私人领域的渗透和控制。阿尔都塞特别关注家庭和教育机构,认为这些机构是意识形态国家机器的核心。阿尔都塞...
镇压性国家机器和意识形态国家机器之间的根本不同在于:前者首先“运用暴力”履行职能,而后者首先“运用意识形态”履行职能。但需要注意的是,不存在纯粹的镇压性机器或意识形态机器,阿尔都塞写道:“(镇压性)国家机器大量并首要地运用镇压(包括肉体的镇压)来发挥功能,而辅之以意识形态。(根本不存在纯粹的镇压机器。)例如...
后面这点说明使我们可以了解到意识形态国家机器也许不只是阶级斗争往往是表现出激烈形式的阶级斗争的赌注还是阶级斗争的场所掌握政权的阶级或阶级联盟在aie中不能像在镇压性国家机器中那样轻易地制定法律这不仅是因为以往那些统治阶级能够在那里长时间地保持牢固的立场而且也因为被剥削阶级的抵抗能够利用那里的矛盾能够通过...
两种不同的国家机器:首先,阿尔都塞认为,意识形态国家机器与强制性国家机器有三个不同的地方。第一,强制性国家机器只有一个,而意识形态的国家机器却有许多个;第二,强制性的国家机器完全属于公共的领域,而绝大部分的意识形态国家机器则是完全属于私人的领域(阿尔都塞在这里对于公共与私人领域的划分是仅就物质与资产归属...