陈某上诉请求:撤销一审判决第一项中关于利息(自2018年6月21日起至全部款项实际清偿之日止,以本金637381850元为基数,按照年利率6%标准计算)部分的判决内容。 事实和理由:一、一审法院在判决陈某承担违约金的情况下,又判决陈某支付同一时间段的利息,缺乏合同依据,有违公平原则。二、本案名为股票质押式回购交易,实为融...
是超过24％以外的利息没有保护，说白了就是不合规
事实和理由:一、一审法院在判决陈某承担违约金的情况下,又判决陈某支付同一时间段的利息,缺乏合同依据,有违公平原则。二、本案名为股票质押式回购交易,实为融资借款,国开证券公司一审诉讼请求也是要求陈某偿还融资本金637381850元及利息。因此,应当适用民间借贷司法解释等相关规定,本案国开证券公司主张的违约金、利息、诉...
陈某上诉请求:撤销一审判决第一项中关于利息(自2018年6月21日起至全部款项实际清偿之日止,以本金637381850元为基数,按照年利率6%标准计算)部分的判决内容。 事实和理由:一、一审法院在判决陈某承担违约金的情况下,又判决陈某支付同一时间段的利息,缺乏合同依据,有违公平原则。二、本案名为股票质押式回购交易,实为融...
事实和理由:一、一审法院在判决陈某承担违约金的情况下,又判决陈某支付同一时间段的利息,缺乏合同依据,有违公平原则。二、本案名为股票质押式回购交易,实为融资借款,国开证券公司一审诉讼请求也是要求陈某偿还融资本金637381850元及利息。因此,应当适用民间借贷司法解释等相关规定,本案国开证券公司主张的违约金、利息、诉...
事实和理由:一、一审法院在判决陈某承担违约金的情况下,又判决陈某支付同一时间段的利息,缺乏合同依据,有违公平原则。二、本案名为股票质押式回购交易,实为融资借款,国开证券公司一审诉讼请求也是要求陈某偿还融资本金637381850元及利息。因此,应当适用民间借贷司法解释等相关规定,本案国开证券公司主张的违约金、利息、诉...