曾仕强教授对道、德、仁、义和礼，都进行了细致的解说，他说：所谓道，就是良知。所谓德，即道的结果。仁，指的是彼此真诚相对；义指的是对自身的要求，而礼，则是最末一级，表示经常要求对方，很少自我反省，因而礼尚往来，常常流于形式。有这样一则故事：有人问管理学家德鲁克，怎样才算是一个好鞋匠呢？德...
所以《道德经》说，“上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之。”礼就是他们所宣传的思想不能得到别人的回应，所以就“攘臂而扔之”。攘的意思是卷起、撩起。扔在这里的意思是牵拉，向相反的方向牵引。“攘臂而扔之”的意思是卷起袖子，扬起胳膊，把别人往自己这边拉。非常形象地描写了那种强人所难的样子。这就是今...
在那个时代，“经礼三千，曲礼三百”，礼仪制度已经变得空前的繁缛复杂，然而礼的精神内涵却在逐渐失落，日益沦为徒具形式的空壳。甚至出现了 “八佾舞于庭，是可忍也孰不可忍也” 这样严重违背礼制的局面，原本属于周天子专属的 “礼乐征伐” 权威，也已经逐渐沦落到 “自诸侯出” 的尴尬境地。正如《庄子》所批判...
王弼注：“夫礼也，所始首于忠信不笃，通简不畅，责备于表，几微争制。”意思是，礼的兴起是因为忠信不笃定了。看现代名人学者的解释：余秋雨翻译：“因此，失了道，然后有德；失了德，然后有仁；失了仁，然后有义；失了义，然后有礼。礼这个东西，是忠信的不足、祸乱的起点。”（余秋雨：《老子通释》北...
今天分享的一句道德经是“夫礼者，忠信之薄，而乱之首。”出自《道德经》第三十八章。前面讲到，礼是统治阶级的统治工具，将某一种有利于统治阶级的学说捆绑在各种礼节中，强制人们去遵守。《道德经》认为，这样的礼是混乱的元凶。周天子的统治，依赖朝廷官员及诸侯国的首领。这些人为什么忠于天子，天子对于他们为什么...
所以说道、德、仁、义、礼，五者是一体的。《素书》言：“夫道、德、仁、义、礼五者，一体也。道者，人之所蹈，使万物不知其所由。德者，人之所得，使万物各得其所欲。仁者，人之所亲，有慈慧恻隐之心，以遂其生存。义者，人之所宜，赏善罚恶，以立功立事。礼者，人之所履，凤兴夜寐，以成人...
上礼的人有所作为而得不到回应 于是就扬着胳臂使人强从。 陈的解释是简译,有些使人摸不着头脑:他到底是肯定礼还是否定礼?貌似否定的成分比较大一些吧。 礼的嬗变,起始于孔子对“礼”的重新定义 于是再百度看一下现代比较通行的理解: 翻了很多,基本上是对礼采取了批判的态度。大致意思是: ...
正是这种社会现实产生了老子道德经中以下两句话:上礼为之而莫之应,则攘臂而扔之。 那么天衣无缝的礼法规定,总有人有意无意地为了自身的利益不遵守,不但不遵守,甚至还要造反,还要推翻。执行法律的统治阶级的人们,就会拿起法律武器,严厉惩罚违犯礼法的人。
道为体，德就为用；德为体，五常就为用。德在心为仁，在理为义，在相为礼，在决为智，在交为信。老子在《道德经》里说：“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄而乱之首也。”礼，可以说是道德发挥作用的底线，也是社会动乱的开始。但没有办法，在两千五百年前，人们...
夫礼者，忠信之薄，而乱之首。前识者，道之华，而愚之始。是以大丈夫处其厚，不居其薄；处其实，不居其华。故去彼取此。道德经前三十七章为道经，后四十四章为德经。德是道的外显，是道在各种不同环境中的表现。道有两个含义，万事万物的本源和万事万物的运行规律，具体要结合上下文理解。作为道的外显，德...