AI 程序员的自主程度更高，可以实现自动缺陷修复和自动需求实现，还能与开发者进行开放式的问答。因此，比起作为 Copilot 的 AI 编码助手，AI 程序员更像是一个可以在用户指挥下自主工作的开发者。用户本身只需要检查 AI 程序员的生成结果并点击「确认」或提出修改意见即可，并且这一切都可以仅通过自然语言实现。另...
通义灵码 和copilot 没别的想法,就是借此契机发个文,刷下存在感。copilot属微软出品,AI代码助手,之前阿里也有一款插件,那个在idea中用着实在太卡了,卸载了。于是申请了个copilot,本以为申请最多一周就通过了,结果迟迟没响应,于是我就不管它了,把这事都快给忘了,今天突然收到邮件通知,说pass了,好吧,那就用...
本文评测了通义灵码,与github copilot在一些代码编写能力上面的能力比较。虽然github copilot要强很多,但灵码目前的能力也不算很弱,并且在一些小类上会做的更好一些。值得试试看,也是免费的
比如 cd 、 history、 ps -ef|grep java 等命令,但是有时候需要用到一些比如查看服务器内存,存储空间,查看日志中指定字符的命令等就需要百度搜了,那么这就比较耽误时间,现在有了OS Copilot 之后,可以直接通过语言文字告诉服务器,比如我想 查看日志中 某个查询sql 的语句就很方便了。
Copilot：GitHub作为背后支持，拥有庞大的开发者社区和丰富的文档资源。通义灵码：在中文环境下有更好的社区支持和文档资源，对中国开发者更友好。可定制化程度：Code GeeX：定制化程度相对较低，功能和特性可能受限。Copilot：虽然提供了丰富的代码建议，但定制化程度有限，无法满足特定项目需求。通义灵码：支持根据特定...
2. 打造最佳 Copilot 姿势 我们认为代码开发的人机交互模式,目前只能解决比如小任务的问题、需要人工采纳的问题、高频次的问题,像代码补全,AI 帮我们生成一段,我们接纳一段,再生成一段,再接纳一段,这种频次非常高的问题,还有短输出的问题,不会说一下子就生成一个工程,甚至不会一下就生成一个类,我们每次都是生...
通义灵码与GitHub Copilot的对比主要集中在几个方面:代码编写能力、免费性、操作界面和适配性。 首先,在代码编写能力上,虽然GitHub Copilot在整体上要强于通义灵码,但通义灵码的能力也不算弱,并且在某些特定的小类任务上表现更好[1][9]。这表明通义灵码在特定领域具有一定的优势,能够满足开发者在这些领域的特...
通义灵码与GitHub Copilot的对比主要集中在几个方面:代码编写能力、免费性、操作界面和适配性。 首先,在代码编写能力上,虽然GitHub Copilot在整体上要强于通义灵码,但通义灵码的能力也不算弱,并且在某些特定的小类任务上表现更好[1][9]。这表明通义灵码在特定领域具有一定的优势,能够满足开发者在这些领域的特...
虽然,通义灵码总体能力上离GitHub Copilot还有一些差距,但大部分辅助编码能力已经非常接近GitHub Copilot。同时,它的生成速度很快,而且跟IDE适配很好,ide里直接chat也很爽,加之阿里通义千问模型的支持。在一众免费的AI编码辅助工具之中脱颖而出,可以说是GitHub Copilot的最佳平替了。
Code GeeX、Copilot:作为商业产品,可能涉及用户数据隐私保护等问题,需谨慎考虑。 通义灵码:在合规性和隐私保护方面可能更符合中国相关法规和标准。 推荐选择 在使用Code GeeX、Copilot和通义灵码这三种工具时,开发者可以根据自己的需求和偏好进行选择。