最后：对于诸葛亮，唐太宗李世民非常的崇敬，他说：“故诸葛亮治蜀十年不赦，而蜀大化。”他的治国理念与诸葛亮的治国理念非常相似 ，武力统一，征治腐败，教化异族。魏蜀吴三国并立，曹魏得占首城，军事、财政实力远超蜀、吴两国;而蜀、吴两国对比，吴国临海，经济实力还要胜蜀汉一筹，没有诸葛亮，蜀汉不可能...
不过这句话并没有直接说明诸葛亮的打仗水平，因此可以参考李世民的另一句评语：“魏武之智，备三分天下；诸葛武侯之谋，举世无双。而魏武之勇，可以御四方之敌，诸葛武侯之勇，可以御其所属之士”。这句话简单来说，就是说魏国能够打败周围的多个敌人，而诸葛亮可以守好自己的国土。从表面来看，好像是说诸葛亮能...
这句评价倒是很一针见血，直接指出了诸葛亮对蜀国的贡献，也间接说明了，诸葛亮是会打仗的。要知道，当时刘备集团的大小事几乎都与诸葛亮有联系，蜀国能占据天下一角，少不了诸葛亮的功劳。李世民自己就是杰出的军事家、战略家、政治家。诸葛亮能得到李世民的高度认可，足以说明诸葛亮在军事上丝毫不弱于同时期的各...
同样的，诸葛亮在现实当中也并不是一个十全十美的人，在《三国志》当中就有记载，记录了唐太宗李世民对诸葛亮的评价。李世民的评价大概意思就是说，诸葛亮是蜀汉的相国，他在做丞相的时候，能够公私分明、赏罚分明，订立国策、兴国安邦，实在是深识治世的良才。诸葛亮足够与管仲、萧何不相上下了。只是，诸葛亮多...
而在后世，李世民也曾经对诸葛亮的军事才能进行了评价，可谓是一针见血。李世民同样武将出身，带兵打仗也有自己的心得体会，对于前人在战场上的谋划，自然也有自己的看法。“魏武之智，备三分天下；诸葛武侯之谋，举世无双。”李世民对诸葛亮的赞誉十分直白，但同样他认为诸葛亮也是有一定缺陷的，毕竟人无完人，他认为...
李世民的意思是:诸葛亮治理蜀国后,蜀国就以惊人的速度成长起来。他没有说诸葛亮会打仗,只是是个人都能想明白。 一个不会打仗的人治理国家,不把国家搞垮就不错了,还妄想发展。 对啊,刘备在三顾茅庐前,蜀军并没有那么强大,直到诸葛亮加入后,蜀...
能取得这样的战果，很厉害的。诸葛亮的表现，完全配得上“冠代奇才”四个字，李世民对他的评价可谓是一针见血。值得注意的是，带兵打仗只是诸葛亮工作的一部分罢了，他的才能不仅限于军事方面。事实上，谋略才是他最擅长的，人们都说他“多智近妖”。这么一想，诸葛亮这么一个“完人”，确实和妖怪差不多了。
在历史的长河中，两位杰出的战略家，诸葛亮和司马懿，他们的智慧和决策塑造了一个时代。然而，围绕这两位传奇人物，历史留下了一个悬而未决的问题：诸葛亮到底会不会打仗？这个问题，直至唐朝的李世民给出了一针见血的评价。他认为，诸葛亮不仅仅是一位智者，而且是一位深谙战争艺术的战略家。李世民的话，直指诸葛...
如果诸葛亮还活着，李世民必定会重用他，利用他的才能为国家的安宁和军事力量增添不竭动力。诸葛亮的军事才能不仅仅是历史的评价，还有大量的数据支持。根据对历史文献的研究和分析，诸葛亮在多场战役中都表现出了出色的指挥才能。他善于分析敌情，制定战略，能够在人数和装备上处于劣势的情况下取得胜利。他的军事才能也...
李世民对诸葛亮的评价一针见血，准确地指出了他的优点和缺陷。诸葛亮是中国历史上杰出的战略家和政治家，其所提出的“攻心为上，攻城为下”的战争理论至今仍有很高的价值。然而，他的失败也说明了，在实际战争中，除了战略谋略之外，还需要实际操作能力和勇武精神的支撑才能取得胜利。因此，李世民的评价是很客观的，...