裴松之颇有权威，固然可信。晁氏曰：晋陈寿撰。魏四纪、二十六列传，蜀十五列传，吴二十列传。宋文帝嫌...
裴注的可信度也是很高的,裴松之自己也是一名评价较高的史学家。曹操的《明志令》《举贤无拘品行令》,曹丕的《与吴质书》,李密的《陈情表》等,亦由裴注得以传世。 辨别裴注的可信度,首先还是要看其与陈寿《三国志》原文是否有冲突。裴松之有时候也会对这些矛盾的地方自己评价。比如《献帝春秋》记荀彧反对曹操...
就这三项来看,裴松之所注,并不能成为标准的,拿来即可用的可信史料。而且读者也不能立刻分辨得出。所以,裴注的内容,与《三国志》正文的可信度差距还是很大,还是得三思而后用。注---裴松之原语:“臣前被诏,使采三国异同以注陈寿《三国志》。寿书铨叙可观,事多审正。诚游览之苑囿,近世之嘉史。然失在于略...
**裴松之注三国志是可信的** 2楼2023-12-23 07:23 回复 浮槎_ 裴松之作《三国志》注释时,吸收了大量古代和近现代学术研究成果,内容极为丰富,为读者提供了大量的文献资料,促进了后人对三国有更深刻、全面的了解 3楼2023-12-23 07:23 回复 浮槎_ 因此他的作品受到后代研究者的推崇 4楼2023-12...
裴注的可信度也是很高的,裴松之自己也是一名评价较高的史学家。曹操的《明志令》《举贤无拘品行令》,曹丕的《与吴质书》,李密的《陈情表》等,亦由裴注得以传世。 辨别裴注的可信度,首先还是要看其与陈寿《三国志》原文是否有冲突。裴松之有时候也会对这些矛盾的地方自己评价。比如《献帝春秋》记荀彧反对曹操...