最后从被误解本身来说,认识到被误解不是表达者的宿命更有利于表达的发展。我方承认,在现代的互联网背景下,人们的表达被误解这种情况是会发生的,而在这样的场景中,对于被误解这件事情的态度,应该抱有平常心,而不是一味怪罪于宿命,我方倡导大家不要将被误解始终看成我们不可逃脱的命运,被误解只是一件我们日常表达...
去找原因消除误解,而非把误解归咎于宿命,更有利于表达者的自我提高。 宿命不是找不到反例的东西,而是存在内部必然机制的东西。(定义) 掉牙不是老人的宿命,老人的宿命是比不老的人年龄大。(解释) 黄:(主席提问:现实生活中,我们好像不会有像黄描述的那么大的误解,可以正常交流。黄在用一种极为挑剔的眼光去审查...
我的观点:被误解不是宿命,正如正方所说,被误解是本质的必然,只要能够打破这种必然就代表不是宿命;更适合的表达应该是被误解是表达者的常态,正如反方所说,人们都有自己的第一系统(感性)和第二系统(理性),在日常生活中,感性总会比理性更先发挥作用,人们知识的差别,生活环境的差别都会造成人们对另一个人表达的误解...
我方观点是被误解不是表达者的宿命。破题立论定义先行,被误解是指被错误的理解,表达者表达的内容和接收者接收到的内容在严重偏差。表达者是有目的传达信息的人,宿命,是一种不可改变的命运。所以我方认为,接收者对表达信息的所表达的内容产生错误的理解,不是生来注定的结果。 我将从以下三方面进行论述: 首先从被表...
同一个人不同角度都会产生不同的看法，更何况是不同的人从不同的角度出发呢。总的来说，在理想国度，被误解并非表达者的宿命;在现实生活中，被误解又的的确确是表达者的宿命。但其实不用过于纠结是否是宿命问题，因为当一个问题被定义为问题并被积极寻求解决方案时，它存在的意义就并非是一个简单的问题了。
其次，被误解并不一定是表达者的宿命。虽然我们无法完全避免被误解的情况，但是我们可以采取一些措施来减少误解的发生。比如，我们可以通过更加清晰、明确的表达方式来让别人更好地理解我们的意思；我们也可以通过倾听别人的反馈和建议来不断完善自己的表达技巧。此外，我们还可以通过培养良好的沟通技巧和社交能力来增强自己...
首先,正方二辩提出,误解被澄清,但误解已经不可避免地发生了,所以“被误解是表达者的宿命”。她再次强调“宿命”的定义是指在人的一生当中不可避免会发生的事情。接下来她表示承认科学语言是一种精确表达,但人不可能一生都只用科学语言。只要使用语言表达,那就不可避免地会产生误解。最后,正方二辩质询反方能否提供一...
所以,当我说“被误解是表达者的宿命”的时候,我其实内心那句话叫作:“这应该是表达者的责任”,也就是“讲者责任制”。 不管误会是怎么造成的,表达的人,永远得把这个责任扛下来,永远都要去想,我是不是表达得足够清楚。 所以,与其说,被误解是表达者的宿命,不如说,认命的时候,咱们其实只能想想:有没有在认命...
宿命是本质的必然,而不是生活细节的不完全归纳,你永远可以找到被误解的例子,但那不是宿命的证明。 反方三辩(邱晨):表达者首先有一个使命,就是不断出圈传播自己的理念,一旦出圈就会遇到误解,难道一个表达者的归宿是活在众人的掌声和肯定当中寿终正寝吗?一个真正伟大的表达者,他的归宿一定是活在质疑和不理解当中...
根据正方自己定义的,只要被破除的,就不是宿命,正方陈铭引出了莱布尼茨、罗素、维特根斯坦努力通过数理逻辑,来破除被误解的表达,维特根斯坦通过十年研究翻译了所有的语言符号编码,这样的编码在机器语言中只有对错,语义明确不会被误解。因此,机器语言的诞生破除了人类表达被误解的宿命。被误解便不再是表达者的宿命。