“蓝眼睛岛问题”最有争议的地方就是：说出“岛上有蓝色眼睛的人”，只是重复了一句所有岛民都知道的废话，应该没有提供任何信息，怎么就会让蓝眼岛民都知道自己是蓝色眼睛？标准答案”的解释是：“岛上有蓝色眼睛的人”，原本是岛民们的“弱共识”，说出“岛上有蓝色眼睛的人”，让“弱共识”变成了“强共识”。“弱共识
再简化一下这个问题模型,假如岛上本来就只有一个蓝眼睛人,那这个蓝眼睛人是看不到蓝眼睛人的,此时游客本身说的话就是一个信息,这个人就会知道自己是蓝眼睛人了,第二天他就会自杀。 假如岛上有两个蓝眼睛人A1和A2,此时A1知道岛上有蓝眼睛人,A2也知道岛上有蓝眼睛人,但是他们无法确定自己眼睛颜色,所以不会自杀。
红眼睛和蓝眼睛:一个..红眼睛和蓝眼睛:一个岛上有100个人,其中有5个红眼睛,95个蓝眼睛。这个岛有三个奇怪的宗教规则。1.他们不能照镜子,不能看自己眼睛的颜色。2.他们不能告诉别人对方的眼睛是什么颜色。3.一旦有人知道了
一个逻辑问题:一个岛上有红眼睛和蓝眼睛的人,他们都不能照镜子,也不能看自己眼睛的颜色,只能看到别人眼睛的颜色。如果一个红眼睛的人知道了自己是红眼睛,他必须在当晚离开岛屿。
一个岛上有100个人,其中有5个红眼睛,95个蓝眼睛。这个岛有三个奇怪的宗教规则。1. 他们不能照镜子,不能看自己眼睛的颜色。2. 他们不能告诉别人对方的眼睛是什么颜色。3. 一旦有人知道了自己是红眼睛,他就必须在当天夜里自杀。某天,有个旅行者到了这个岛上。由于不知道这里的规矩,所以他在和全岛人一起狂欢...
另外,本文将使用默契代替完全共识或强共识,至于为什么,请参考前文 —— 蓝眼睛岛问题之破局系列(二)—— 论默契。 在此之前,我需要说明如何使用,与读者的共识二(参见这里)。事实上,一群对于某件事有默契的完美逻辑学家,对于基于这件事能推测出来的结论都是有默契的,这个留给大家思考。 我们仍然从最简单的情况...
由于他们知道对方看到了蓝眼睛，因此他们都能得出结论：岛上至少有一个蓝眼睛岛民。但是，在游客到来之前，他们都不会自杀。我们考虑三个蓝眼睛岛民的情况。假设有三个蓝眼睛岛民A、B、C，其他岛民都是红眼睛。在这种情况下，A、B、C都能观察到对方的蓝眼睛，但是他们自己不知道自己的眼睛颜色。如果A、B、C...
有一天，一个蓝眼睛的外国人来到岛上，赢得了部落的完全信任。一天晚上，他向整个部落致谢，感谢他们的款待。然而，由于不了解习俗，这位外国人犯了一个错误，在他的讲话中提到眼睛的颜色，说“在世界的这个地区，看到像我这样的蓝眼睛的人是多么不同寻常”。如果有什么结果，这个失礼会对部落造成影响吗...
数学逻辑题蓝眼睛岛问..有一个岛,岛上有一个部落,由n=1000个居民组成。这个部落有一个禁忌:他们不能知道自己的眼睛的颜色,甚至不能相互谈论这件事情,如果一个部落成员知道了自己的眼睛的颜色,按照部落的宗教禁忌,此人就要在第
在蓝眼睛岛问题中,第二个条件无论有没有游客都成立,但是第一个条件没有游客就不成立。 若岛上只有一个蓝眼睛,他看出去岛上有999个棕眼精,仅此而已,他并不能知道自己眼睛的颜色。 第四个层次:为什么我们要关心游客有没有带来新信息?只有新信息才能造成新结果,这是一个常识。(而且对于逻辑系统是真理。) ...