在资本主义国家,美国以判例的形式确立了联邦最高法院的司法审查权;法国则明文规定,宪法委员会宣布违反宪法的法律条款不得公布,也不得执行。从史学的角度考察美、法两国殊异的宪法监督模式,并从理论上分析美国联邦最高法院和法国宪法委员会两种宪法监督模式的差别之所在,对于完善中国的相应制度应当具有一定的现实意义。
在资本主义国家,美国以判例的形式确立了联邦最高法院的司法审查权;法国则明文规定,宪法委员会宣布违反宪法的法律条款不得公布,也不得执行。从史学的角度考察美、法两国殊异的宪法监督模式,并从理论上分析美国联邦最高法院和法国宪法委员会两种宪法监督模式的差别之所在,对于完善中国的相应制度应当具有一定的现实意义。
内容提示: 美国、 法国和中国宪法监督模式之比较 付子堂 --- [我要评论] [本文阅读量: 765] [字号: 大中小] 法律监督是一个重要的法学基础性课题, 而宪法监督模式研究又是法律监督理论的核心。 如何监督和保障宪法的实施, 这也是世界各国宪政建设实践中的一个十分重要的问题。自从宪法作为国家的根本大法问世以来...
在资本主义国家,美国以判例的形式确立了联邦最高法院的司法审查权;法国则明文规定,宪法委员会宣布违反宪法的法律条款不得公布,也不得执行。从史学的角度考察美、法两国殊异的宪法监督模式,并从理论上分析美国联邦最高法院和法国宪法委员会两种宪法监督模式的差别之所在,对于完善中国的相应制度应当具有一定的现实意义。
美国法国中国宪法监督模式比较违宪审查制法律监督是一个重要的法学基础性课题,而宪法监督模式研究又是法律监督理论的核心.如何监督和保障宪法的实施,这也是世界各国宪政建设实践中的一个十分重要的问题.自从宪法作为国家的根本大法问世以来,世界上许多国家都陆续以不同的形式,建立了审查一般立法或行政法规是否符合宪法的制度...
A thesis ted to XXX in partial fulfillment of the requirement for the degree of Master of Engineering 美国、法国和中国宪法监督模式之比较 法律监督是一个重要的法学基础性课题,而宪法监督模式研究又是法律监督理论的核心。如何监督和保障宪法的实施,这也是世界各国宪政建设实践中的一个十分重要的问题。自从宪法...