一审、二审的分歧在于被告人唐某华得知妻妹周某会、姐姐刘某书被醉酒男子调戏、殴打后寻找滋事者,被告人杨某祥上前帮助唐某华以及二人的后续行为是否具有防卫性质。 我们认为,对行为是否具有防卫性质的认定,应当坚持一般人的立场作事中判断。《指导意见》第6条强调:“……对于不法侵害虽然暂时中断或者被暂时制止,但...
唐某华、杨某祥采取抓扯踢打方式对施暴者予以回击,二人的行为有节制,结合现场情况和丁某平醉酒、自伤、未得到及时救治等事实,唐某华、杨某祥的防卫行为没有明显超过必要限度,属于正当防卫,依法不负刑事责任。依据刑法第二十条第一款和刑事诉讼法第二百三十六条第一款第三项之规定,于2024年1月31日作出判决:撤销原判,...
唐某华、杨某祥采取抓扯踢打方式对施暴者予以回击,二人的行为有节制,结合现场情况和丁某平醉酒、自伤、未得到及时救治等事实,唐某华、杨某祥的防卫行为没有明显超过必要限度,属于正当防卫,依法不负刑事责任。依据刑法第二十条第一款和刑事诉讼法第二百三十六条第一款第三项之规定,于2024年1月31日作出判决:撤销原判,...