2016年2月20日,原告张某在被告上海某生鲜食品有限公司购买了6枚熟散装咸鸭蛋,每枚单价人民币2.20元,生产日期为2015年8月23日,保质期为180天。原告同时通过银行卡刷卡支付6次,由被告同时分别开具6枚咸鸭蛋购物小票6张。该批咸鸭蛋已过保质期1天。...
吕红兵委员：知假买假违背食品安全法立法初衷 张某在某超市购买了6枚咸鸭蛋，隔天又再次购买相同批次40枚咸鸭蛋，共结算46笔订单。随后，张某起诉要求按照46笔交易获得4.6万元赔偿。这就是上海法院审理的“咸鸭蛋”案。全国政协委员，全国律师行业党委委员、中华全国律师协会监事长吕红兵说，食品安全法第148条关于惩罚...
最高人民法院3月8日微博消息，最高法工作报告：针对“知假买假”索赔有利惩治假冒伪劣，也存在借维权敲诈等乱象，发布典型案例，亮明惩治造假售假司法态度，同时明确只在“生活消费”范围内支持惩罚性赔偿请求，公众、商家广泛认可，延宕20多年“知假买假”裁判标准不一问题得到规范。张某46次刷卡购买46枚过期咸鸭蛋...
今天，就让我们一起走进一个引人深思的案例——“咸鸭蛋案”，揭示知假买假现象背后的故事。案件详述 在2016年2月20日，消费者张某于上海某生鲜食品有限公司购置了6枚散装熟咸鸭蛋，单价为2元/枚，生产日期为2015年8月23日，其保质期为180天。然而，当张某付款并取得购物小票后，他发现这些咸鸭蛋已经超过了保质...
“知假买假”到底怎么赔?“46次买入46枚过期咸鸭蛋案”写入最高法工作报告 相关: 2024年03月14日
因此，从合同解除的角度来看，消费者确实有义务返还咸鸭蛋。例如，在浦东法院(2023)沪0115民初124890号案件中，法院就判决了类似的情形。综上所述，“咸鸭蛋案”不仅引发了关于知假买假问题的广泛讨论，还揭示了合同解除后各方权利义务的复杂性。这一案例无疑将为未来的类似案件提供宝贵的参考。然而，在日常实践中...
中新网3月8日电 最高法工作报告:针对“知假买假”索赔有利惩治假冒伪劣,也存在借维权敲诈等乱象,发布典型案例,亮明惩治造假售假司法态度,同时明确只在“生活消费”范围内支持惩罚性赔偿请求,公众、商家广泛认可,延…
陈达代表:“咸鸭蛋”案判决有效回应社会上对于“知假买假”行为争议 有些人通过购买不安全食品来牟利,实现自己利益的最大化。这样的主体还是不是“消费者”?其主张惩罚性赔偿能否支持?全国人大代表,东浩兰生集团上海工业商务展览有限公司...
最高法谈咸鸭蛋知假买假案---中新网3月8日电最高法工作报告 针对“知假买假”索赔有利惩治假冒伪劣,也存在借维权敲诈等乱象,发布典型案例,亮明惩治造假售假司法态度,同时明确只在“生活消费”范围内支持惩罚性赔偿请求,公众、商家广泛认
最高法谈咸鸭蛋知假买假案 在东方财富看资讯行情,选东方财富证券一站式开户交易>> 中新网3月8日电最高法工作报告:针对“知假买假”索赔有利惩治假冒伪劣,也存在借维权敲诈等乱象,发布典型案例,亮明惩治造假售假司法态度,同时明确只在“生活消费”范围内支持惩罚性赔偿请求,公众、商家广泛认可,延宕20多年“知...