所以，在明朝的农村，虽说皇权不下县，但权力的触角也伸展到了乡村。明朝这种自治管理方式，表面上很合理，但是却留下了很多的隐患，我将在其他文章中再进行探讨。
什么“皇权不下县”，不过是古代吏员地位越来越低导致的后果而已 关于华夏历代王朝对基层的治理，有一个著名的所谓“皇权不下县”的概念，意思是朝廷对县城之外的广阔乡村，基本采取放任自流的态度，让当地的宗族士绅们用乡规民约处理日常事务，只要能按时按量的完成官府的赋税徭役之类任务、不发生什么恶性案件，地方官...
对于“皇权不下县”的说法，也不能认为是绝对的，秦晖也是一定程度反对这种说法的，在赋税、兵役等大型皇权政策下，是肯定能够下县的，这种说法指的是在中国国土辽阔的大前提下，乡村社会的一种相对自治。而这种相对自治，便赋予了士绅阶层的一种非正式权力，成为了并不隶属于于中央皇权的统治阶级。那么中国的士绅们...
在传统中国社会,长期存在 “皇权不下县,县下惟宗族,宗族皆自治,自治靠伦理,伦理造乡绅” 的治理格局,一般认为皇权止于县一级,县以下主要依靠乡绅、宗族等力量进行治理。但到了晚清时期,面临内忧外患的局势,清政府为了加强对基层的控制以增加赋税、扩充兵力等,开始推行一系列改革措施,试图将权力延伸到基层,例如推行地...
关于影响,据“古代皇权对基层社会的影响”的题意,结合古代中国尤其是明清时期的基层治理的相关史实来说明即可,如郡县制之下乡、里、亭等组织,或明清时期的乡约到劝谕的变化等说明。反馈 收藏
可以帮助县衙分担很多的压力。而且一些不太严重的小事跑一趟县衙也犯不上，还不如就近直接解决。皇权不下乡很多时候也不是皇权不想下，很多时候也都是为了大局考虑就必定会忽略一些细节。而且，古代皇权下乡的成本，实在是太过高昂。皇权实在是难以渗透到土地的每一个角落，所以只能在大局和细节之中选择了前者。
和费孝通先生时代接近的另一位近代历史学家萧公权先生也反对“皇权不下县”，他认为地方自治本就是有利于加强对乡村控制的。这里我倒要说一句，温铁军并没有说自治就等于宗族，他宣传“皇权不下县”这个观点，主要是用来批评当代乡村机构设置过于庞大。秦晖在反驳的时候，将这个问题扩展为宗族自治并否定了这个现象。之前...
我国古代，有一个俗语，那就是皇权不下县，意思就是皇权的触手最多伸到县一级，县以下，基本都以德治为主，通常由乡绅以及家族势力负责管理，县衙门通过在民间选聘一些基层管理人员辅助管辖，构成了地方基层的一个管理体系。所以在古代，县令地位很高，在寻常百姓那里，县令就是皇权的代表，是绝大部分人这一辈子能...
根据材料信息,结合所学知识可知“皇权不下县,县下惟宗族”指的是利用宗族(宗法制)管理地方,这是由于自然经济的存在、生产力不发达而造成的,选B是符合题意的,正确;是宗法观念而非宗教观念影响深远,选项A不符合题意,排除;破坏了中国的司法主权是在近代,而本题是古代,选项C不符合题意,排除;材料反映的是利用宗族...
皇权当然不可能完全“不下县”,乡村也不可能完全自治。但从侧面来看,中国古代皇帝所安置的官员最低一级便是县一级,没有直接往村中和乡里派驻官员;古代的乡村一般实行乡村自治,进行自我调节和管理。【解析】本题考查的主要知识点为:中国古代基层治理。根据所学知识回答即可:这一观点虽过于绝对但具有一定的合理性。