在东汉末年，天子成了吉祥物，说话算不算数全看地方脸色，所以“而汉以强亡”并不是什么好话。毕竟东汉末年说的强汉并不是汉王朝，而是这些地方豪强。王老夫子除了说东汉因军事强灭亡以外，他还说过“汉亡于宦官外戚之交横”，所谓的“而汉以强亡”，更多的是王老夫子对汉朝整个体制和政治现象的反思。而地方割...
“国恒以弱灭，独汉以强亡”这句话是明末清初大思想家王夫之说的，本意是在讽刺东汉王朝穷兵黩武，并影射明朝的腐败。用白话翻译就是：在中国历史上，各个朝代都是在积贫积弱的情况下走向灭亡的，只有汉朝是在国力强盛的时候终结的。这句话，从汉朝内部的真实情况来说，并不准确，就如大思想家王夫之所讽刺的那般。
明末清初大思想家王夫之在研究中国历朝历代兴亡得失的时候，对两汉和两宋评价最为特别，王夫之认为两宋太弱，而两汉太强，即“国恒以弱灭,而汉独以强亡”。在王夫之看来，汉朝士大夫为了功名为了权利，以强凌弱，以武慑边，导致汉朝陷入无休止的对外对内战争，但结果呢，西边和羌族打了近百年，耗费军费无数，灭了...
“国恒以弱灭，独汉以强亡！”这句话出自王夫之读通鉴论的批语，虽然此语并非是王老先生赞扬汉朝的好话，其中还隐含有指责汉朝以强凌弱，以武慑边，穷兵黩武，最后政治腐败，盗贼四起，终致皇权式微、破家亡国，颇有一番怒其不争的悲哀：“汉末之强，强之婪尾而姑一快焉者，论世者之所深悲也。”但不可否认...
这种军政分离模式，既利用匈奴战力，又通过通婚、农耕削弱其民族认同，终结了自汉初以来持续四百年的北疆边患。小结：东汉王朝的崩溃呈现"内崩外强"的独特历史悖论，恰如王夫之"国恒以弱灭，而汉独以强亡"的论断。黄巾之乱后，尽管中枢权威瓦解，边疆军事集团仍以强悍战力压制四夷：曹操白狼山歼灭乌桓收编"天下名骑"...
虽然王老先生这话并非在夸汉朝，反而是在批评汉朝，说它仗着自己强大就欺负弱小，用武力震慑边疆，穷兵黩武，最后搞得政治腐败，盗贼横行，皇权也一天不如一天，最终亡了国，真是让人又气又悲：“汉朝末年的强大，就像是酒宴上最后一杯贪杯的酒，让人痛快一时，却是世人深感悲哀的事。”但话说回来，汉朝的军事...
国恒以弱灭，独汉以强亡。——王夫之《读通鉴论》卷八.后汉恒帝纪 第九条。这句话的原文是“国恒以弱灭，而汉独以强亡。”即：其余国家的灭亡都是因为变得弱小，而汉朝则是在其强大的时候却灭亡了。那么历史上备受后人推崇的汉朝到底有多强，又是什么原因会让王夫之这位古往今来少有的大思想家亮出如此与...
东汉末年割据势力强大，揭示“汉独以强亡”原因。“国恒以弱灭亡，独汉以强陨落！”尽管这句话出自王夫之读通鉴论的批语，并非对汉朝的赞誉，反而批评汉朝倚强凌弱，以武力威慑边境，穷兵黩武，最终导致政治腐败，盗贼四起，皇权衰微，国家破亡，让人深感遗憾和愤怒。但是，不得不承认汉朝对外军事的强大，即使在东汉...
"国恒以弱丧,独汉以强亡。" 就是说,其他朝代都是因为军事力量弱而亡国,唯独汉朝是在军事力量还很强大的时候亡了国。 汉朝的亡国,是不是特别值得玩味啊。 在《无为而治的文景之治:名为轻徭薄赋,实则重税压民》里,我们就提到了,汉初没有能力从土地收税,干脆大幅度减税,但为了保持财政收入,转而收人头税。
之后，绿林军和赤眉军接连打下长安，冒出了玄汉和赤眉汉这两个短命的朝廷，但最终还是被刘秀给取代了。刘秀在25年自己建了个东汉王朝。东汉刚开始那会儿，全国还是四分五裂的，比如西北有隗嚣、窦融占着地儿，西南有公孙述在称王称霸，直到刘秀36岁那年，才把这些地方势力都给收拾了。东汉早期，光武帝、明帝、章...