意思是父亲母亲对于孩子没有感情,孩子不过是情欲的产物。出自:汉朝孔融的言论 原文:父之于子,当有何亲?论其本意,实为情欲发耳。子之于母,亦复奚为?譬如物寄瓶中,出则离矣。译文:父亲与儿子之间没有亲情,追究本意,孩子不过是情欲的产物,母亲和孩子之间也是这样,就好像从瓶子里面取东西,...
这句话出自孔融之口,“父之于子,当有何亲?论其本意,实为情欲发耳。子之于母,亦复莫为?譬如寄物瓶中,出则离矣”。翻译为,“父子之间有何情意可言?说白了只是情欲发泄后的结果罢了。儿子对于母亲又有何情意可言?就像一个物体放在瓶中,脱离后就没任何关系了。”...
原文是:父之于子,当有何亲?论其本意,实为情欲发耳。子之于母,亦复奚为?譬如物寄瓶中,出则离矣。意思是:父与子,有什么恩?论其本义,不过当时情欲发作而已。子与母,又有什么爱?就像一件东西暂时寄放在瓦罐里,倒出来后就什么关系都没有了。
这是《三国》中孔融对曹操所说 父之于子,当有何亲?论其本意,实为情欲发耳。子之于母,亦复奚为?譬如寄物缶中,出则离矣”译文: 父母亲生育子女只是为了延续香火,另外找个人来“养老”;而子女出现之于父母,也只不过是从罐子里倒出来那样普通,没有什么值得歌颂之处。且不论时政或曹操孔融性...
父母无恩是三国时候孔融最早提出的,没错就是那个让梨的孔融。“父之于子,当有何亲?论其本意,实为情欲发耳。子之于母,亦复奚为?譬如物寄瓶中,出则离矣。”——孔融 《父母于子女无恩论 》民国时候鲁迅胡适等大师继而对这个讨论的很清楚了。生物的个体,总免不了老衰和死亡,为继续生命起见,又有一种本能,便...
父之于子,当有何亲?论其本意,实为情欲发耳。子之于母,亦复奚为?譬如寄物缶中,出则离矣。我是觉得每个人都不是自愿来到这个世上的,所以做子女可以不孝,不孝没有错,只是中国上下五千年传承下来的所谓“孝”的思想罢了。然而做父母的必须抚养和教育好自己的孩子,因为你们并没有经过孩子同意来到人世就让孩子出生了...
父亲对于儿子(或说父子之间)又有什么亲情可言?归根到底(追溯父亲生下儿子的本意.不过情欲发作的一种本能罢了.儿子同母亲同样来讲又有什么感情了?就如同放在瓶子中的一个东西,出来后就分离了,没有任何关系了 孔融说的
几千年前那个让梨的孔融说啦:“父之于子,当有何亲?论其本意,实为情欲发耳!子之于母,亦复奚为?譬如寄物瓶中,出则离矣!” 意思是父亲对儿子没有亲情,他生儿子的本意,是为了发泄情欲;母亲像瓶子,儿子像瓶子里的东西,母亲生儿子,就像从瓶子里倒东西出来,东西出来后,两者就没什么关系了。
孔融在王充“情欲论”的基础上,更是将子女和父母比作是一件东西寄放在瓶子里,一旦东西离开瓶子,彼此就毫无瓜葛的关系。他这样说:“父之于子,当有何亲?论其本意,实为情欲发耳!子之于母,亦复奚为为?譬如物寄缻中,出则离矣!”如此惊世骇俗之论,也成为孔融后来招致杀生之祸的一个重要原因。
父之于子,当有何亲?论其本意,实为情欲发耳。子之于母,亦复奚为?譬如物寄瓶中,出则离矣 这一阐述父母子女关系的观点,即使放在当代中国,怕是也不能被大多数人所接受,更何况是在深受儒家思想影响,崇尚“父父子子,君君臣臣”的三国时期。 然而,当我第一次见到他的观点,便被其看透本质的开明所触动,更为其超...