烟灰缸是一 比庆高 的三五 璃烟灰缸,有三斤多重 个档玻 • 飞飞 飞飞飞飞飞飞 飞飞 飞飞 飞飞 飞飞 飞飞 飞 飞飞 飞飞 飞飞 飞飞 飞 烟灰缸被多人 手翻来看去,指 等无法 定,已 没有 法行物 定了 飞飞 飞飞案 当事人 • 2000 飞年,年 33 飞 飞飞 飞 飞飞 飞 飞飞 飞飞飞飞 飞飞 飞飞飞飞...
坚决反对重庆烟灰缸案的判决! • • 理由如下: 一、一审判决没有法律依据,大陆法系国家的判决书不可能由法官造法,这样等于 置法院于人大之上; 二、判决书内容前后矛盾,首先说公安排除了故意伤害的可能性,之后说“本院在 审理中经反复查证,仍难以确定该缸的所有人。”最后依据过错推定原则作出判决。 如果是依据...
重庆烟灰缸案飞来横祸烟灰缸砸中行人不能举证多家住户成被告一人受伤状告全楼谁人过错何人承责一个神秘的烟灰缸从天而降,砸在郝跃的头上,接着法院的判决在社会上引起了轩然大波
烟灰缸案 “烟灰缸案”简介：2000年5月10日晚10时左右，郝跃站在重庆市渝中区学田湾正街59号居民楼大门外公路边，与李荣强（系郝跃公司开车拉货的司机）两人为债务发生争执，大声喧闹至11日凌晨1点半左右，郝跃被人砸成重伤。郝跃为此向《重庆晨报》投诉，记者采访了郝跃及家属，代理律师后报道称：“2000年5月11...
重庆烟灰缸案 一丧神秘的烟灰缸从天而降,砸在郝跃的头上,接着 法院的判决在社会上引起了轩然大波 飞来横祸烟灰缸砸丨行人 丌能丼证多家住户成被告 一人受伤状告全楼 谁人过错何人承责 案件回放 •2000年5月10日凌晨1时许,重庆市的郝跃 步行到学田湾正街65号、67号楼下时,被 楼上扔下来的一个两公斤重...
重庆烟灰缸案 飞来横祸 烟灰缸砸中行人 不能举证 多家住户成被告 一人受伤状告全楼 谁人过错何人承责 一个神秘的烟灰缸从天而降,砸在郝跃的头上,接 着法院的判决在社会上引起了轩然大波 案件回放 2000年5月10日凌晨1时许,重庆市的郝跃 步行到学田湾正街65号、67号楼下时,被 楼上扔下来的一个两公斤重...
坚决反对重庆烟灰缸案的判决! 理由如下: 一、一审判决没有法律依据,大陆法系国家的判决书不可能由法官造法,这样等于置法院于人大之上; 二、判决书内容前后矛盾,首先说公安排除了故意伤害的可能性,之后说“本院在审理中经反复查证,仍难以确定该缸的所有人。”最后依据过错推定原则作出判决。 如果是依据过错推定原则的...
楼上扔下来的一个两公斤重的烟灰缸砸中 致重伤。2002年9月29日,重庆市第一中级 人民法院终审判决学田湾正街65~67号两栋 楼上的20户(有媒体报道为22户)居民每 户赔偿郝跃8100元,共计17万元。央视 《今日说法》栏目报道此案并特邀中国社 会科学院法学研究所的刘俊海博士谈了对 ...
Part1重庆烟灰缸案 1-1案例回顾 一起是重庆市渝中区法院判决的烟灰缸伤人案。本案受害人赫跃2001年5月11日夜1时40分与朋友在街上谈事情,被从空中落下的一只烟灰缸砸中头部立即倒地,经医治花去9万元医药费并留有严重的后遗症。同年8月,赫跃将出事地点两侧的两栋居民楼2楼以上的22户居民告上法庭,请求共同...
坚决反对重庆烟灰缸案的判决 理由如下 一 一审判决没有法律依据 大陆法系国家的判决书不可能由法官造法 这样等于置法院于人大之上 二 判决书内容前后矛盾 首先说公安排除了故意伤害的可能性 之后说 本院在审理中经反复查证 仍难以确定该缸的所有人 最后依据过错推定原则作出判决 如果是依据过错推定原则的话 法院又...