第三，关于同事严某是否应承担赔偿责任。虽然余某摔倒主要是其自身没有尽到注意和谨慎义务，但与其和严某争抢货物事件有关联。在此情况下，严某有一定救助义务，但其未予理会径直离开，故对余某的死亡存在过错，应当承担相应的赔偿责任。第四，关于同事何某是否应承担赔偿责任。法院认为，何某对余某摔倒及死亡并无...
01深圳市罗湖区一名货物搬运工在搬运过程中因肢体冲突失足从车上摔下,同事视而不见,错失最佳救助机会。 02搬运工余某因未遵守排队秩序和未尽到谨慎义务,自身承担主要责任。 03司机陈某和同事严某在余某摔倒后未采取救助措施,被判承担不作为侵权赔偿责任。 04法院酌定司机陈某承担2%的赔偿责任,严某承担3%的赔偿责任。
余某在搬运货物的过程中,从车上摔倒死亡,温某并无过错,因此温某不承担赔偿责任。 第二,关于司机陈某是否应承担赔偿责任。司机陈某作为涉案车辆的所有人及驾驶人,在余某摔倒后是有救助义务的,但其未采取任何施救措施而径直驾车离开,故其对余某的死亡存在过错,应承担相应的赔偿责任。 第三,关于同事严某是否应承担...