法律角度:该案情形与饥饿类似,不构成合法性,既然不能因饥饿杀人,同样不能因被困洞穴求生杀人;道德角度:同伴和救援人的生命已经牺牲了,再判处死刑难以接受。 4.有罪:法官应按照法律最平实的观点解释法律,维护法治传统。法律问题和道德问题应分开,同情不具有权威性。 5.无罪:法律应为人服务,关注人的想法,从人的常...
7、一个观点存在分歧的最高法院表明至少一名法官认为合理怀疑是存在的,应该通过与无效审理相似的、可以称为无效上诉审来阻止有罪判决的做出。 8、现实社会并不像伯纳姆法官讲述的那样(观点六第二条),现实社会并不是一个多元化、充分理性和公平的社会,而是一个一些观点和利益支配着其他观点和利益的社会。只要情况确实...
第二、与前面基恩法官提出了联邦曾经由于立法和司法机关分工不明确,职能混淆,带来的内战悲剧的观点一致,伯纳姆法官也认为法官的真确角色在那次内战后应该一目了然了。 第三、因为我们生活在一个多元的社会中,法律和大众道德一定有区别,司法造法与立法机关的立法不可能指向一致的大同社会,所以汉迪法官认为法官不顾法律而...
观点十持生命至上原则,主张有罪但随之主张废除死刑。 忍受不正义好过实施不正义,这是一条自然法原则。 基本人权尤其是生命权是不可被量化而权衡的,是功利主义不得染指的,一条生命和无限条生命一样神圣不可侵犯。观点十一有一个问题:紧急避险中受损失的一方反抗之,成立不成立正当防卫?排除基本人权后考虑其中何种不...
第八位法官总结其观点之一:过多思考法律的真正目的是不明智的。第七位法官:判案的酌情权无罪判决。P66,反驳了前述6位法官的裁判理由。认为自己并非通过诉诸自由裁量或法外的考虑来裁判案件。1、认为杀人行为不是故意的。没有邪恶的意图的,处于自我保存的动机而杀人不是故意的(无法说服我)。从紧急避难到非故意的...
洞穴奇案-五位大法官的观点总结 首席法官特鲁派尼(TruepennyCJ.)①②③尊重法律条文，不允许任何例外。判决有罪，但是应请求行政赦免。“唯此，正义将得到实现，而不会损害我们法典的字义或精神，也不会鼓励任何漠视法律的行为”。福斯特法官(FosterJ.)①“当法庭宣称我们所维护和阐释的法律迫使我们做出令人羞耻的结论...
洞穴奇案的书评。一、严格尊重法律条文,判处被告人有罪,应处以死刑 但考虑被告所处的实际情境,应给予行政赦免,以既维护法律,又实现正义。 二、判决四名被告无罪,原因: 1,实定法建立在人们在社会中可以共存...
《洞穴奇案》故事概述 五位探险者受困于山洞,水尽粮绝又无法在短时间内获救,一位探险家提出大家抽签吃掉一人,而在抽签前又反悔,其余四人执意抽签,而被抽中要牺牲掉的,恰恰就是最初提出建议的探险家。 四位冒险家最终获救,而这一骇人听闻的事件也被公之于众,四名探险家被诉诸法庭,初审被判处死刑,随后本案被上...
洞穴奇案富勒观点一 首席法官特鲁派尼有罪:尊重法律条文1. “任何人故意剥夺了他人的生命都必须被判处死刑。”2. 被告有罪,法律严苛但应获得行政赦免。观点二 福斯特法官无罪:探究立法精神1. “法律存在的理由停止时,法律也随之停止。”2. 实定法建立在人们在社会中共存条件上,而四位探险者脱离了文明社会的状态,...