本研究采用文献研究和比较分析的方法。首先,通过对中国哲学文献和现代西方哲学文献的系统梳理和整理,深入理解“象之思”和“存在转向”的内涵和历史发展。其次,在比较分析的基础上,探讨两种思维方式在哲学观点、言、意、象关系等方面的差异与共通点。最后,总结研究结果,提出对于跨文化哲学研究的启示和展望。本论文...
书单是收集图书的工具,创建书单后,在豆瓣看到符合书单主题的图书时可以将它放入书单,方便以后找到。 你还可以看看其他人的收集,关注你感兴趣的书单。 这个书单的标签 ··· Baguette的其它豆列 ··· ( 全部 ) 实用 人物[文集] 文学研究 社会理论 专题|身份认同 (1人关注) © 2005-2024 ...
所以啊,哲学家们通过跨文化对话和比较哲学研究来推动多元文化的共存和发展,这不仅是一项伟大的学术事业,更是对全人类都有深远意义的工作。他们就像是一群智慧的灯塔,照亮了我们前行的道路,让我们在多元文化的海洋中找到了方向。正如一位著名的哲学家所说:“智慧不在于知识的积累,而在于其应用;不在于了解多少,...
我们在当下从事比较哲学研究,至少应采取一种平等的态度,将中国哲学和西方哲学、印度哲学等平等并观之,而不是以某一种哲学为哲学的典范,以为其他哲学不过是对这种典范的摹仿和注脚而已。 所以真正的比较哲学研究,虽然“不存在完全与价值立场无关的比较,但如果谨记比较的动机是文化的沟通,这种沟通是学习或者展示自己的文...
两种中国哲学史研究范式的差异 胡适与冯友兰的哲学史是以西解中的代表,但胡、冯二人在文化观、哲学观、历史观上其 实都完全不同,自始至终都不属于同一形态。冯友兰属于“比较哲学”范式,胡适中年以后转 向“思想史”范式,则得益于欧洲学术在哲学、语言学、历史学上的新进展。然而,胡适、傅斯年 等人始终未完成通史...
新一轮中西哲学比较研究是建立在对中西哲学特别是西方传统哲学深入研究基础之上的。从20世纪90年代开始,尤其是在世纪之交,国内一批学者主张将“being”翻译成“是”而不是“存在”,由此引发了对西方传统哲学理解的颠覆性突破。从哲学的开端处比较,有学者提出“中国古人提出太极作为哲学的开端,西方哲学以普遍的观念...
两种中国哲学史研究范式的差异 胡适与冯友兰的哲学史是以西解中的代表,但胡、冯二人在文化观、哲学观、历史观上其 实都完全不同,自始至终都不属于同一形态。冯友兰属于“比较哲学”范式,胡适中年以后转 向“思想史”范式,则得益于欧洲学术在哲学、语言学、历史学上的新进展。然而,胡适、傅斯年 等人始终未完成通史...
新一轮中西哲学比较研究是建立在对中西哲学特别是西方传统哲学深入研究基础之上的。 从20世纪90年代开始,尤其是在世纪之交,国内一批学者主张将“being”翻译成“是”而不是“存在”,由此引发了对西方传统哲学理解的颠覆性突破。 从哲学的开端处比较,有学者提出“中国古人提出太极作为哲学的开端,西方哲学以普遍的观念为...
一是重视对心灵哲学元问题的研究。心灵哲学的标准问题、形态学问题、可比性问题等的探讨,为东西方心灵哲学比较提供了理论框架。二是热衷于用现代西方心灵哲学的术语重构中国心灵哲学。感受性质、命题态度、意向性、心理内容、意义等现代西方心灵哲学在研究中“创造”出来的大量新“课题”被引进到比较研究的问题域当中。...
第一,真正基于标准的、严格的心灵哲学范式和框架所做的比较不多,作为一个心灵哲学分支的东西方比较心灵哲学则几乎是一个有待开垦的空白领域。 第二,从宏观上、整体上概括东西方哲学思想特点及其异同的成果较多,但对具体心灵哲学问题的专门的、深入的比较研究较少。