对此莫焕晶主观上能充分认识并预见而未采取任何避免措施，对危害结果持放任态度，依法构成放火罪并应当对全部危害后果负责，且犯罪动机卑劣；莫焕晶刻意选择男主人不在家的凌晨时段放火，且没有积极有效的灭火救人行为；物业管理方面的问题与莫焕晶的犯罪后果之间，不存在刑法上的因果关系、不影响本案定罪量刑、不能减轻莫焕...
一审宣判：2月9日上午，杭州市中级人民法院对“杭州保姆纵火案”公开宣判，被告人莫焕晶一审被判死刑。去年6月22日凌晨5点左右，浙江杭州蓝色钱江小区发生纵火案，造成4人（上图）死亡，纵火者为该户保姆莫焕晶。2018年2月1日，杭州中院开庭审理被告人莫焕晶放火、盗窃案。判决书全文如下：华山穹剑——中国军事文化讲...
从全案证据看，上诉人主观恶性和人身危险性都非常低，一审判决未合理评价上诉人具有的坦白情节，一审量刑不符合我国法院关于放火罪的司法实践。请求法庭慎重适用死刑。出庭检察员提出：（1）一审判决认定上诉人莫焕晶盗窃的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，应予支持。（2）一审判决认定上诉人莫焕晶实施放火行...
本案杭州中院作出的一审判决，判决书虽然带着有意迎合、赚取吃瓜群众眼球的痕迹，但在案证据显示，被告人莫焕晶在高层住宅内故意使用打火机点燃易燃物引发火灾，造成四人死亡和重大财产损失，其行为已构成放火罪的事实清楚，证据充分，适用法律准确，根据司法实务经验，在没有新的证据提交法庭的情况下，二审维持一审判决的...
合议庭成员宣读一审判决书的主要内容。 莫焕晶在陈述其上诉理由过程中表示认罪,但提出本案后果的发生不是其所想看到的。审判长概括莫焕晶上诉状主要内容:一审认定莫焕晶用打火机点燃书本引燃客厅沙发、窗帘等易燃物品及火灾发生后即逃至室外与事实不符;一审量刑时未考虑物业和公安消防部门的责任;莫焕晶案发后在现场等候,...
判决书认定：被告人莫焕晶因长期沉迷赌博而身负高额债务，为躲债于2015年外出打工。2016年9月，莫焕晶经中介应聘到朱小贞、林生斌夫妇家中从事住家保姆工作。期间，莫焕晶多次窃取朱小贞家中的金器、手表等物品进行典当、抵押，得款18万余元，并以老家买房为借口向朱小贞借款11.4万元。上述款项均被莫焕晶用于赌博挥霍一空。
【死刑!杭州保姆纵火案一审宣判,判决书如下↓】 长图 û收藏 5 17 ñ19 评论 o p 同时转发到我的微博 按热度 按时间 正在加载,请稍候...相关推荐 e刷新 +关注 搞笑公 04月27日 08:21 谁也想不到下一秒会发生什么,哈哈哈扎心的尴尬 #搞笑公# 4443 ...
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人莫焕晶犯放火罪、盗窃罪一案,于2018年2月9日作出(2017)浙01刑初121号刑事判决。被告人莫焕晶不服,提出上诉。本院依法组成合议庭于2018年4月23日召开了庭前会议,同年5月17日开庭公开审理了本案。上诉人莫焕晶及其辩护人吴鹏彬、仝宗锦到庭参加诉讼,浙江省人...
在本案的庭审过程中，曾发生过几次焦点争锋，杭州中院的判决书一一进行了说明，我们也来详细了解下。焦点一，被告人莫焕晶及其辩护人曾辩解称，书本点着后没有明火，没有故意引燃沙发、窗帘，应认定莫焕晶无放火故意。法院表示，经查，案发前莫焕晶通过手机搜索“沙发突然着火”“放火要坐牢吗”“家里窗帘突然着火”...
判决书中确认莫焕晶于4时55分左右放火。对于放火的动机，判决书中认定，因案发前莫焕晶曾多次用搜索有关放火及其代价的信息。且她点火时，看到书燃起火星后，将书本扔在沙发上，随后沙发、窗帘被引燃，“显系故意放火”。林家360平方米的豪宅，几乎被烧成了废墟（于楚众 摄）而莫焕晶报警时距放火已长达约15分钟，...