通过对进化史的批评与民族主义的研究结合起来,我们便有可能析解历史与民族之间的深层的执着的具有压抑性的联系。 杜赞奇的论点批判作为历史主体的民族,因为民族历史把民族说成统一的在时间中不断演化的民主主体,为本就有争议的、偶然的民族建构一种虚假的统一性。--预设民族观念,民族主义虽然宣传是统一的或具有统一...
在第二编第一章的开头,杜赞奇指出,反对民间宗教的运动,在“启蒙历史”1的叙述中,只被作为国家现代化过程中的一段小插曲,但在杜氏所说的“复线历史”2中,“它则是一种在现代的标识下试图利用散失于民间宗教世界的意义、习俗及理想的世界的尝试,即:自觉的时代及偶然性终结的时代。”3(第75—76页)民间宗教是...
导论民族国家、民族主义与线性进化史的关系【1】主要论点:民族历史把民族说成是一个同一的、在时间中不断演化的民族主体,为本是有争议的、偶然的民族建构一种虚假的统一性。这种物化的历史是从线性的、目的论式的启蒙历史的模式中派生出来的。【2】(My principal argument is that national history secures for the...
杜赞奇(Prasenjit Duara) 美国著名历史学家、汉学家。师从孔飞力,现为美国杜克大学讲座教授。其代表作《文化、权力与国家:1900—1942年的华北农村》先后荣获1989年度的美国历史学会费正清奖以及1990年度的亚洲研究学会列文森奖。 展开全部 作品目录 “海外中国研究系列”总序 ...
民族历史把民族说成是同一的、在时间中不断演化的主体,为本是有争议的、偶然的民族建构出虚假的统一性,这种物化的历史是从线性的、目的论的启蒙历史的模式中派生出来的···启蒙历史使民族国家把自己看做是一个存在于传统与现代、等级与平等、帝国与民族国家的对立统一间独特形式的共同体。
第一部分包括两章,是经院派学术著作中典型的“理论”模型部分,第一章讨论了近代萌芽中的民族是如何接受西方启蒙历史的叙述结构,并用之构建一个从远古向现代发展的民族体的。杜赞奇通过介绍1911-1949年间中国几部比较有影响的通史著作中所盛行的上述叙述模式和分期方法进行了分析。 第二章中作者则提出了“复线的历史...
杜赞奇《 从民族国家拯救历史》 解读 星级: 13 页 民族国家时代多变的话语——解读杜赞奇《从民族国家拯救历史》 星级: 6 页 “反迷信”话语及其现代形态兼读杜赞奇“从民族国家拯救历史” 星级: 13 页 “革命范式”与“现代化范式”间——评杜赞奇《从民族国家拯救历史》 星级: 4 页 革命范...
杜赞奇《从民族国家拯救历史:民族主义话语与中国现代史研 究》一书由美国芝加哥大学出版社1995年出版,是自20世纪70-80 年代国际学术界“语言学转向”和美国汉学界“在中国发现历史”思 潮出现以来颇具代表性的学术著作之一,深受后现代主义思潮的影 响。杜赞奇对中国民族主义的研究和他建构的复线历史研究范式在学 ...
综上所述,杜赞奇教授的《从民族国家拯救历史》是一部非常有价值的著作。通过深入分析“革命范式”和“现代化范式”两个概念,作者揭示了中国近代史发展和现代化进程中的一些重要问题和挑战。同时,作者还提出了自己的观点和建议,为中国的现代化进程提供了有益的参考。这本书不仅对历史学家和社会学家有重要的参考价值...
《从民族国家拯救历史》是杜赞奇先生的主要代表作之一。在书中，杜赞奇认为“线性史观”的民族国家的叙事垄断是中国史的叙事传统，他力图解构这样的叙事垄断，并通过撰写他所称的“复线历史”的模式来拯救民族国家的话语之外失语的“他者”。在他看来，“拯救历史”的尝试并不是要还原历史原貌，而是希望为人们呈现...