这首诗，几乎就是隔空对杜牧的回应，而且提出了截然相反的看法，似乎王安石在对杜牧说：你错了，大错特错。因为即便项羽回到江东，江东子弟是否愿意再次跟随项羽，也是一个大大的问号。如果说杜牧的分析，偏向感性，那么王安石的分析，就更像是理性的议论。这是以政治家的眼光，来回应杜牧的一首作品，可以说独具慧眼。
杜牧、王安石、李清照对项羽的评价 杜牧《题乌江亭》: 胜败兵家事不期,包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊,卷土重来未可知。 王安石《乌江亭》: 百战疲劳壮士哀,中原一败势难回
最后,我们再看看吟咏项羽的诗中最著名的一首,也就是李清照为其所作的《夏日绝句》,诗中写道:"生当作人杰,死亦为鬼雄。至今思项羽,不肯过江东。"和杜牧、王安石不同,李清照直截了当地对项羽进行了评价,认为他生前是人中豪杰,死后也是鬼里的英雄,并且表示人们至今仍然思念他,恰恰是因为他没有选择逃回江东。 显...
杜牧着眼于不惧失败,是借题发挥,是诗人咏史;王安石则是审时度势,指出项羽败局已定,势难挽回,诗中最后的反问道出了历史的残酷与人心向背的变幻莫测,也体现出王安石独到的政治眼光,是政治家论史。如果说杜牧是为项羽翻案,那么王安石则是为历史本身翻案,人与历史的关系本来就是“顺之则昌,逆之则亡”,这是非常残...
项羽是众多豪杰中极具争议的人物，因他在垓下之战败北后，未选择逃生，而是毅然决然地在乌江边自刎，结束了自己的生命。杜牧曾赋诗感慨此抉择：“江东才俊众多，若能卷土重来，胜负尚未可知！”北宋政治家王安石，读罢杜牧《题乌江亭》后付诸一笑，随即挥毫《乌江亭》，鲜明表达自身观点。江东子弟虽犹存，试问谁愿伴君...
“天之亡我,我何渡为?”项羽说完这句话后在乌江边自刎而亡。唐朝诗人杜牧为此嗟叹:“江东子弟多才俊,卷土重来未可知。”宋朝政治家王安石则认为:“江东子弟今虽在,肯与君王卷土
杜牧认为项羽可以重返江东,再图东山再起,这是从“忍辱负重,卧薪尝胆”角度来写的;王安石认为即使项羽重返江东,也未必能够东山再起,这是从历史的发展、事情最终的结果考虑的;李清照则认为项羽不肯过江东,这是一种大丈夫宁折不弯的英雄态度,这是从人的品格、气概的角度来评判的.前两首诗是从理性角度分析的,后一首...
也许正是因为诗人这别具一格的观点,使得这首诗成了咏项羽的经典名作。 但是后来的王安石就不服了,他在读了杜牧的这首《题乌江亭后》,就提笔写下一首反驳诗,而这首诗也是千古流传的名作。 此诗名为《乌江亭》,全诗如下: 百战疲劳壮士哀,中原一败势难回。
杜牧是晚唐著名的诗人，还与李商隐齐名，被称为“小李牧”；王安石是北宋时期大文豪，改革家、思想家；两个人原本不是生活在同一个时代，可是他们对于项羽要不要过乌江一中，却是跨越时空互相抬杠，写诗评价项羽，杜牧则是认为项羽应该渡过乌江，这样还有机会卷土重来。可是王安石有不同的看法，认为项羽的失败早已注定了...
综上所述,杜牧、王安石和李清照,分别是在自己所处的时代大背景中,借用项羽乌江自刎的事例表达自己对时局的看法。这其中杜牧因牛李党争而被贬谪外地,却依旧保持着一颗“忍辱负重”的心,以求来日能够“卷土重来”;王安石亲眼见到庆历新政的失败,后又在地方磨砺多年,深知“三冗”对百姓生活的危害;李清照才华横溢,曾与...