某案,权利要求1涉及一种方法,审查员在在一通中指出“独立权利要求1所要求保护的方法不具备专利法22条第3款规定的创造性。对比文件1公开了一种挤出成形品的方法,该方法包括挤出过程中模具的形状是可变的。该权利要求所要求保护的方法与对比文件1公开的内容相比,并没有产生意料不到的技术效果。因此,该权利要求所要求...
关于权利要求 2 存在的问题 专利法第二十二条第三款规定, 创造性, 是指与现有技术相比, 该发明具有突出是实质性特 点和显著的进步,该实用新型具有实质性特点和进步。 审查员认为权利要求 2 不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性,这一结论值得商榷, 我们可以与审查员作进一步的沟通、解释,原因如下: 由以...
专利法还规定了，授权后利也可以进行专利权无效。无效有全部无效，部分无效。无效不服还可以向法院提起诉...
我觉得这个的意思是就是你的独权没有创造性,或者是没有授权的前景 你应该重新写一下你的权利要求,比如把某些权利要求的特征加入到独权里面 或者删除一些技术方案,缩小保护范围 或者就是,将从权里面的有些特征加入到独权里面,进行进一步限定 这样可能就好一些,就是进行一些修改,让保护范围缩小一些 如果和对比文件一样...
审查员在一通中评述了权利要求1不具备创造性,申请人在答复一通时(2007-6-27)修改了权利要求1,并对说明书发明内容部分作了相应的修改。审查员在二通中指出权利要求1的修改超范围,申请人答复时(2009-1-21)提交了新的权利要求书,将其恢复成原始权利要求。审查员针对2009-1-21日提交的权利要求书和2007-6-27提交...
综上所述,本专利的权利要求1-3和6不具有专利法第22条第2款规定的新颖性,权利要求1-6不具备专利法第22条第3款规定的创造性,权利要求4、5和7不符合专利法第26条第4款的规定,因此请求专利复审委员会宣告该专利权全部无效。 请求人:××× 2010年8月5日相关...
综上所述,本专利的权利要求1-3和6不具有专利法第22条第2款规定的新颖性,权利要求1-6不具备专利法 第22条第3款规定的创造性,权利要求4、5和7不符合专利法第26条第4款的规定,因此请求专利复审委员会宣 告该专利权全部无效。 请求人:XXX 2010年8月5日相关...
实习的专利代理公司审查报告全是“权利要求1-10不符合专利法第22条第3款,不符合创造性”,合理吗?因为我大学期间有涉猎过这方面,然后大四实习出来做这部分工作。有前辈老师带我们入门,然后刚开始答复oa,发到我手上的全是像题目这类的,所有的权要都没有创…显示全部 ...
某发明专利申请的权利要求如下: “1.一种产品,包括特征L。2.如权利要求1所述的产品,还包括特征M。3.如权利要求1或2所述的产品,还包括特征N。”国家知识产权局经审查以权利要求1、2不具备创造性为由作出驳回决定。复审请求人在复审程序中所做的下列哪些修改或者意见陈述可能会使专利复审委员会作出撤销驳回决定决...
第三人生产的产品只要不用到其中的任何一个技术特征所不构成专利侵权，因此在独立权利要求中切勿写入任何...