当事人对本领域普通技术人员是否知晓某项普通技术知识以及运用某种常规实验手段的能力有争议的,应当举证证明。通过该规定可知本领域普通技术人员具有以下特点: 一、本领域普通技术人员也是一种假设的“人”; 二、本领域普通技术人员知晓本领域的普通技术知识、现有技术、且具有常规实现手段; 三、本领域普通技术人员获取现...
以USB端口为例，虽然其最初旨在实现数据传输，但在侵权行为发生时，本领域普通技术人员可以将其解释为包含通过USB端口进行电能传输的装置，从而分析侵权产品的技术特征是否全面覆盖涉案专利。综上所述，本领域技术人员与本领域普通技术人员在知识范围和认知水平上存在显著差异，这些差异在专利确权和侵权诉讼过程...
论专利法中的“本领域普通技术人员” 作为本领域普通技术人员,我们通常能够理解专利申请文件撰写过程 中涉及到的技术术语和概念。然而,对于非专业人员而言,要准确理 解和评估一项专利申请的技术方案并非易事。在专利法中,“本领域 普通技术人员”是一个重要的概念,它被用来判断一项发明是否具有 新颖性和创造性。根据...
相比于“不具有创造能力”[2]并且没有教育背景和职业的中国本领域技术人员,美国POSITA最独特的特点是可以具有一定的“普通创造能力” [3]。具体而言,《美国专利审查程序手册》(简称“MPEP”)对POSITA做出了具有一定“人格”属性的规定[4],即,“POSITA是假想的人,假设其知晓在发明时(笔者注:AIA之后为有效申请日...
美国专利制度中的本领域普通技术人员(下文简称“POSITA[1]”)与中国的本领域技术人员类似,都在专利制度中扮演着重要的角色。因此,具有美国专利利益的中国企业需要重视对POSITA的理解,并且关注与之相关的应诉技巧。鉴于此,本文提供了相关内容的初步介绍。
(amenable to construction)”,以及是否存在“无法解释的模棱两可(insolubly ambiguous)”,也即是说,权利要求清楚与否并不限制于权利要求的术语的字面意思,而在于对权利要求的解释是不是足以使本领域普通技术人员明确该范围,如果对权利要求的解释对本领域普通技术人员来说依然是含糊不清的,则毫无疑问,该权利要求不明确...
论专利法中的"本领域普通技术人员'' 张小林 (北京大学,北京100871) 摘要:"本领域普通技术人员"是以法律拟制形式出现的典型抽象概念,该概念贯穿专利的整个生命周 期.对于专利权利束中的许多实体性权利的存续和实施,"本领域普通技术人员"身肩重任.专利法实践中 的许多难点问题,都与其的适用紧密相关.结合"本领域普通...
答：这个比较虚，不会有实的影响。真正在专利撰写上考验功力，对专利保护效果有实质影响的，参考以下链接...
Hotchkiss 案中“熟悉业务的普通技工”，正是“本领域普通技术人员”的前身[3]。Hotchkiss 之后，经过一百多年的发展，美国最终在1952年《专利法》的第103条“非显而易见性”规则中③，首次将“本领 域的普通技术人员”(Person of Ordinary Skill in the Art, PHOSITA)规定为显而易见性的判断标准。之后，美国...