《明史》中有一句：“明之亡，实亡于神宗。”这里说的神宗就是万历皇帝。明史专家孟森说：“明之衰，衰于正德、嘉靖以后，至万历朝则加甚焉。明亡之征兆，至万历而定。”看来明亡于万历得到了很多人的认可，那明朝究竟是如何亡于万历之手的呢？01 万历怠政 万历怠政是很有名，那么他具体是如何怠政的呢？万历多年不上朝。不上朝也就
这一记载，正是“明实亡于万历”之说的出处。尽管万历帝之后，明朝还历经了三位皇帝，但短短24年后，这个庞大的帝国便走向了终结。万历帝对明朝的负面影响，由此可见一斑。一个王朝的衰败，往往是由政治、经济、社会、军事、气候等多方面的因素共同作用的结果。明朝的灭亡，并非一朝一夕之事，而是历代以来留下的弊...
万历皇帝朱翊钧，是大明第13位皇帝，他的知名度很高，因为他与朝臣怄气，三十年不上朝，怠政，让国家陷入混乱。史学界流行一个说法“明亡于万历”，旅美历史学家黄仁宇因写了《万历十五年》名扬世界史学界，他认为万历十五年是明朝灭亡的开始。这个观点也并非他首创，其实是来源于《明史》中“故论者谓明之亡，实...
万历帝死于万历四十八年，也就是1620年，死后24年，在1644年明朝便亡国。现在有一种观点认为明实亡于万历，那么今天宋安之就来说说这个观点到底对不对。不得不说明实亡于万历，这句话还是有一定道理的。为什么这样说呢，宋安之来具体分析一番。想必稍微熟悉点历史的朋友，都会知道一般朝代开国之初，是百废待兴的时期...
“明实亡于万历”这句话就是出自明史这段记载之中，可以说是这段记载的浓缩精华版。那么万历帝到底做了什么，被人称之为“明实亡于万历”呢？首先来看看明朝灭亡的原因，最直接原因在于李自成攻破北京，崇祯帝自缢以身殉国，所以明朝灭亡。至于为什么会出现这种情况呢，可以说是各种各样的复杂原因综合起来的，在很多...
其一，明实亡于万历这种说法出自明史。其二，万历皇帝在位48年，是明朝在位较久的皇帝，却有长达三十年时间都不去上朝，在明朝乃至整个中国历史上都是很少见的，结果为明朝埋下了众多隐患。一，宦官专权，在明朝晚期，宦官专权的现象特别严重，皇帝不怎么作为，宦官们作为皇帝身边亲近的人，就有了很多机会可以插手权力...
“明之亡，实亡于万历 ”。每当后世在分析明朝灭亡的原因时，总会将万历年间作为研究的主要方向，而这句话其实最先出自于《明史·神宗本纪》中的：“故论者谓明之亡，实亡于神宗，岂不谅欤。”在此之后的清代学者更是提出了“明之亡,非亡于崇祯,而亡于天启,实亡于万历,始亡于嘉靖”的观点，那么，为什么...
明朝皇帝不像清朝皇帝那样亲政，除了朱元璋、朱棣外，大多不勤政，明朝16为皇帝中，万历可以说是最懒惰的皇帝，万历不光懒惰还怠政，《明史·神宗本纪》记载：“明之亡，实亡于神宗”。而《清仁宗实录》记载：“明朝之亡，不亡于崇祯，而亡于万历。”万历皇帝怠政造成朝政危机，朝廷中枢濒于瘫痪，主要表现在：中枢...
故论者谓明之亡，实亡于神宗2）现代明史研究的开山之师，孟森老爷子在《明史讲义》中，也旗帜鲜明地指出：明之衰，衰于正、嘉以后，至于万历朝则加甚焉。明亡之征兆，至万历而定。3）黄仁宇在《万历十五年》、《十六世纪明代中国之财政与税收》中也用大量的数字、数学的方式予以了佐证。帝国的财政和运作机制已经...
史学家在总结明朝的灭亡时，曾经提出过这样一个著名的说法：“明亡于崇祯，实亡于万历，始亡于嘉靖”。意思就是大明虽然是在崇祯皇帝手上亡的国，但是真正最该对亡国负责的是万历皇帝，而且大明王朝从嘉靖皇帝开始，就已经开始败亡了。为什么说大明王朝是从嘉靖皇帝败亡的？他又做了哪些对后世影响深远的事情呢？...