执法者深夜撬锁入室开灯，岂止是“不合适”继“提灯定损”后，关于灯的特定含义的词语，可能又要多一个了：近日，山西大同古城一网友发视频称，因自己的店铺未按要求彻夜开灯，多名政府工作人员深夜撬锁进店将灯打开。对此，大同市平城区委办工作人员表示，已关注到“撬锁开灯”一事，确实不合适，正在处理。事发时...
河南泽槿律师事务所主任付建认为，当地政府的亮化工程属于行政指导行为，倡导商铺店铺夜晚开灯美化城市夜景，但这种倡导行为不具有行政强制力，店铺老板有自由选择是否夜间亮灯的权利。而工作人员擅自撬锁开灯，是侵犯了他人合法财产权益，滥用行政权力的违法行为。付建还表示，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十三条规定...
山西大同“撬锁开灯”事件仅仅依靠一封道歉信无法解决问题，更无法挽回受损的营商环境和社会信任。只有通过强化法治教育、完善问责机制、优化政策执行等多方面的努力，才能真正杜绝类似事件的发生，让公权力回归到服务人民的本质上来。也只有尊重公民权利、约束公权力，才能实现良性的社会治理和经济发展。【作者：徐三郎】#...
2月3日山西大同古城一网友发视频称，因自己的店铺未按要求开灯，被多名工作人员撬锁进店将灯打开，此事引起了大家的广泛关注。在舆论发酵4天后，2月7日山西大同古城街道就此事道歉，公开发布了致歉信。2月3日大同鼓楼东街，岳先生像往常一样打烊后断水断电锁门离开，但是在当天夜里11点钟左右，他接到工作人员电话...
亮化倡议是如何变成“撬锁开灯”的 据媒体报道,2月3日,山西大同古城一网友发视频称,因店铺未按要求开灯,被多名工作人员撬锁进店将灯打开。2月4日,当事人岳先生告诉记者,此事目前还没有得到妥善处理。大同市平城区委办工作人员表示,已关注到此事,确实不合适,正在处理。
撬锁开灯是否违法,主要取决于撬锁行为是否未经房屋所有人或合法使用人的允许,以及是否存在非法侵入他人住宅或非法搜查他人身体的意图。以下是对此问题的详细分析: 一、撬锁行为的法律性质 撬锁本身属于一种破坏他人财产的行为,若未经允许擅自撬锁,可能构成对他人财产权的侵犯。 若撬锁的目的是为了非法侵入他人住宅,则可能触...
越闹越大！撬锁开灯后续：官方致歉未罚一人，多家官媒下场怒批 一场“破门亮灯”的事件，彻底点燃了网友们的怒火！商户拒绝按规定开灯，却被执法人员撬门强行进入，面对这种暴力执法，谁能心安理得？当我们看到了这段视频和通话录音，才知道事情的真相！难道这个世界，真的可以为了一盏灯，就丧失理智，走到这种程度...
撬锁开灯的法律责任主要涉及非法侵入他人住宅和故意损毁公私财物两个方面。以下是对此问题的详细分析: 一、撬锁行为的法律性质 撬锁行为本身属于对他人住宅安宁的侵犯,可能构成非法侵入住宅罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条,非法侵入他人住宅的,处三年以下有期徒刑或者拘役。法规1 撬锁过程中,如果造成门锁等...
再者，人家招牌灯已经亮着了，你还要强行撬锁开店内的灯，这跟强盗又有什么区别？“撬锁开灯” 事件最让人痛心的，是公权力对私权的肆意践踏。就像网友调侃的那样：“今天能为你开灯，明天就能替你关灯。”倘若行政手段可以随意突破法律底线，商户又谈何安全感？游客又怎敢踏足这座城市？毕竟，没有哪座城市的魅力，...
山西大同“撬锁开灯”事件：城市治理与文旅狂热的双重警示 2025年2月初，山西大同平城区古城街道多名执法人员因商户未执行“通宵亮灯”要求，强行撬锁进入店铺开灯。这一行为被市民拍摄上传网络后，迅速引发舆论海啸。尽管街道办连夜发布致歉声明，但公众质疑持续发酵：城市治理的边界究竟在哪里？文旅发展的代价是否必须让...