综上所述,“一切解释权归本公司所有”不合法,因为它违反了相关法律法规,违背了公平原则,且格式条款的设定往往无效,同时剥夺了消费者对合同条款进行解释的权利。参考法规 《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条 经营者在经营活动中使用格式条款的,应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或...
“解释权归本公司所有”这一条款通常出现在商家提供的合同、广告或促销活动中。其字面意思是,对于合同或广告中的任何条款,最终的解释权利归属于公司,即当消费者与商家就合同或广告内容产生争议时,商家拥有最终的解释权。 一、这一条款的合法性分析 然而,根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定,经营...
解释权归本公司所有不合法,具体如下:1、经营者保留最终解释权的规定,属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定,该条规定无效,不具有法律效力;2、经营者向消费者提供商品或者服务使用格式条款、通知、声明、店堂告示等的,应当以显著方式提请消费者注意与消费者有重大利害...
解释权归本公司所有不合法,具体如下:1,经营者保留最终解释权的规定,属于排除或者限制消费权利,减轻或者免除经营者责任,加重消费者责任等不公平,不合理的规定,该条规定无效,不具有法律效力;2,经营者向消费者提供商品... 查看全文 刘伟长律师 执业5年 资质认证 2022-11-28 最终解释权归本公司所有是什么意思 最终解...
最终解释权归本公司所有是当商品介绍的内容存在漏洞或者消费者对商品介绍内容的理解与商家产生分歧的时候,商家对漏洞或争议内容具有最后决断性说明的权力。但实际上,这句话非但没有法律效力,反而触犯了法律,《中...
一切解释权归本公司所有合法吗2021-04-25 2,060 普法内容不合法,这种规定常见格式合同中,类似兜底条款和自我免责,属于约定不明时做出对自己有利的解释。《中华人民共和国民法典》第四百九十七条有下列情形之一的,该格式条款无效: (一)具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形; (二)提供...
“解释权归本公司所有”这句话是不具有法律效力的。 依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定,经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。而“解释权归本公司所有”往往被经营者用作保留...
本活动最终解释权归本公司所有不合法。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定,这种声明属于排除或限制消费者权利、减轻或免除经营者责任的不公平、不合理规定。 一、法律依据及解读 《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条明确规定,经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者...
“最终解释权归本公司所有”这一条款,通常出现在商家组织的活动中、注册互联网平台的用户协议中、或是广告中。这一条款的本质是商家试图保留对合同或活动规则中未明确条款的最终解释权。然而,从法律角度来看,这一
“解释权归本公司所有”这一条款的合法性取决于具体的情境和用法。一般来说,如果这一条款被用来排除或限制消费者权利、减轻或免除经营者责任、加重消费者责任等,那么它可能是不合法的。法规 格式条款的公平性:根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条,经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作...