不思考不一定会产生恶。大多数时候,个人的不思考可能只会造成个人的平庸,而并不会产生社会危害性,就像一个人在学校学习一样,如果他不思考,最多只是成绩不合格而已,并不能够给社会带来危害性。 但是,我们要明白,人是一个社会性动物,他终将走向社会,走向群体,成为一个组织、一个单位的一份子。当把一个个体,放在一个群体、一个系统之中时,这时候个
恶来源于思维的缺失，智识的空洞，道德上的缺失，内心是虚无的。当思维坠落于恶的深渊，试图检验其根源的前提和原则时，总会一无所获。恶泯灭了思维。这就是恶的平庸性。
“恶的平庸性”这一说法本身已经点名了使恶产生的原因所在,更为重要的是如何杜绝它,这是一个现代性的问题,也是当前社会需要警惕的问题。 催生“恶的平庸性”的元凶正是“不思考”,在后真相时代,键盘侠已经倾向于不经思考地无脑跟风,这难道不是“恶...
鄂兰在这场审讯中发现,在艾希曼身上有着每个现代人都有的普通特质,这种“恶的平庸性”在艾希曼身上,表现为不加判断地服从上级命令,无法在其从事的工作中思考犹太人的不幸与一己的责任。去年电影《真理无惧:汉娜·鄂兰》大受欢迎,更多人开始阅读这本关于“恶的平庸性”之著作译本。 也许有人认为艾希曼的例子太...
二十世纪政治哲学家汉娜·鄂兰(内陆译作阿伦特)以对极权主义社会的研究开始政治哲学著述,而“恶的平庸性”(banality of evil,或平庸之恶)是尤其值得深研的概念。上世纪六十年代,以色列特工在阿根廷将集中营头子艾希曼绑架到以色列进行审讯。对生活在以色列的集中营幸存者来说,艾希曼固然罪大恶极,但这不是一次合法引渡...
通过“恶的平庸性”这个概念,阿伦特揭示了一种异于康德所说的“根本恶”的、专属于现代社会的恶的新类型。本文通过对现代性方案以及导源于这种方案的现代国家的“造园姿态”、现代科层制政治机器对于无思想的命令执行者的需要与塑造,以及与政治的工具化并行的...
这就是阿伦特所说的“平庸之恶”,或者说恶的平庸性的独特之处。通常,我们谈论道德时,会涉及到动机和行为。邪恶的人一定有作恶的动机或主观故意,犯下的恶行越严重,就说明他的意图越坏。但在阿伦特的分析中,我们看到了一种新型的罪恶。这种罪恶不是从自身的邪恶动机出发的,而是因为放弃了思考、丧失了思考能力而...
| 平庸之恶”是汉娜·阿伦特提出的一个概念,准确的翻译应该是“恶的平庸性”。阿伦特并不是说大屠杀是一种“平庸的”罪恶,她明确说过,纳粹的暴行是一种极端之恶。大屠杀是极端之恶,因为它呈现出前所未有的特征。纳粹不仅没有把犹太人看成是目的,甚至没有当作工具和手段,纯粹就是把他们看作多余的东西。而“恶...
阿伦特在研究审判艾希曼的案例时提出Banality of Evil时本该翻译为“恶的平庸性”,但却被误译成了“平庸的恶”,这导致后人不乏左派文艺青年和民哲带着误解滥用这个概念,得出了“人人心中都有个魔鬼”或者“雪崩到来没有一片雪花是无辜的”之类的荒唐解读。为了弄清Banality of Evil究竟是指什么,最好的办法莫过于看...
阿伦特指出，其根源在于我们对“恶”的平庸性缺乏足够认识。在她看来，正是这种平庸之恶，成为了推动罪恶行为的幕后黑手。事实上，平庸本身并无恶意，即便是那些我们通常认为的小人或坏人，也未必会犯下滔天大罪。然而，在现实生活中，邪恶往往以一种出乎我们意料的方式出现，它并不总是那么隐晦复杂。相反，很多时候...