当北京被围，形势万分危急之时，手握重兵的地方将领，比如拥兵号称八十万的左良玉，却选择拥兵自保，作壁上观，眼睁睁看着京师沦陷。他们的首要考虑是保存自己的实力，而不是勤王救驾。京城里的文武百官，表现更是让人心寒。城破之前，人心惶惶，却拿不出切实有效的对策。等到李自成真的打进来了，崇祯帝自缢殉国之后，前来吊
大臣说真话，他也杀，大臣说假话，他也杀。渐渐地，皇帝、大臣之间，彼此猜忌。大臣害怕皇帝杀人，惶惶不可终日；崇祯面对艰难时局，亦无忠臣良将的谏言。在这种局面下，崇祯皇帝依然在奋力前进，为整个大明朝殚精竭虑。由于太过努力，20几岁的年纪，头发已白，眼角竟然也长起了鱼尾纹。这样一位勤勉帝王，最终竟然落...
作为帝王,崇祯帝宁愿惨死,不愿苟活,于是他赐死了后妃,砍杀了女儿,送走了儿子,然后爬上了煤山(今景山),吊死在一棵歪脖子老槐树上,年仅34虚岁。 崇祯帝被誉为史上最有骨气的亡国之君,他的殉国带有浓重的悲壮色彩。去冠冕,发覆面,衣褴褛,左脚赤裸,右脚穿着一只红鞋,在老槐树上吊了3天才被发现的崇祯帝,死状是惊悚...
最开始他被西李收养，西李自己生了个女儿后，崇祯帝又被交给东李抚养。颠簸不稳定的成长环境，造成了崇祯帝性格的缺陷。他虽然有心想要治理好国家，但性格多疑却容易受人挑拨，踏入陷阱，误杀好臣。有匡扶明朝江山，挽回明朝颓势的志向，但是却没有与之相符合的能力，崇祯帝再勤于政事，在内忧外患的局面下最终还是带领...
就在这片曾经辉煌的土地上,他选择用一条白绫结束自己的生命。在他自缢之前,他留下了最后的遗言:“勿伤百姓”,以此草草带过自己的一生。 虽然崇祯帝最终成为了亡国之君,但他的努力与决心,以及他一心为国为民的精神,并不能被简单地评价为昏庸无道。你怎么看待他的一生和这一切呢?
1644年，崇祯帝面对亡国的惨痛现实，于北京景山上自缢而亡，和延续276年的明朝国祚一起跌入历史的长河中。崇祯皇帝朱由检在自缢之前，含恨留下一段遗言，遗言中说：“朕自登基十七年，逆贼直逼京师，虽朕薄德匪躬，上干天怒，致逆贼直逼京师，然皆诸臣误朕也……任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人”，凄凉哀怨之情跃然...
今天看到《明朝那些事儿》快到结尾的部分,北京城被闯王李自成攻破,明朝最后一个皇帝崇祯上吊,他留下最后的遗言:朕凉德藐躬,上干天咎,然皆诸臣误朕。朕死无面目见祖宗,自去冠冕,以发覆面。任贼分裂,无伤百姓一人。崇祯皇帝在明帝国和他自己人生的最后一刻把失败归咎于自然气候灾难的降临和众多大臣的误导,不好...
在自缢之前,他留下遗言,草草总结自己的一生,并留下“勿伤百姓”作为最后的告别。 尽管崇祯帝成为了亡国之君,但他并非一位昏庸无道的帝王。面对困境,他力图改变自己的命运和国家的未来,却始终未能逆转乾坤。那么,您如何看待崇祯帝的作为和命运呢?
如果我的顿悟还有点道理,那么,崇祯帝“文臣人人可杀”之临终遗言得到解释。 问题是,假设崇祯帝在位时知道了400多年之后的社会生态是怎样的,即他知道400年后的国家已经具有几亿读书人并且理科生比文科生还多,再也不是帝王将相一霸天下的时代,他会怎么当皇帝?他会不会依然整天在哪里寻思怎么凭一己之力,令行禁止规...
崇祯帝的遗言和清廷宣..崇祯帝的遗言和清廷宣统帝的豪言: 崇祯皇帝殉国前怕李自成伤害无辜百姓,就写了一首绝命诗给他: “朕自去冠冕,以发覆面,任贼分裂朕尸,毋伤百姓一人。” 而宣统帝溥仪的豪言:“我不管日本人在东北杀多少人,