义,它都是不同于道德的东西,那么,实证主义学派的教导对我们来说就没有什么用处 。 因此,我的看法是,哈特教授已经提出来的观点在实质上是不完整的,他要得到他 所提出的目标,就不得不更加深入地考虑使忠实于法律具有意义的法律定义。
如果所有的实证主义学派在这个时候所提供的是这样一种观点,无论你选择什么样的法律定义,它都是不同于道德的东西,那么,实证主义学派的教导对我们来说就没有什么用处。 因此,我的看法是,哈特教授已经提出来的观点在实质上是不完整的,他要得到他所提出的目标,就不得不更加深入地考虑使忠实于法律具有意义的法律定义。
Fuller:实证主义与忠实于法律:答哈特教授 哈特教授已经对法律哲学的文献做出了持久的贡献。我怀疑,他讨论的问题将来是 否还能够完全再现他的分析力曾经所触及到的那种形式。他的主张并不是简单地对边沁 、奥斯丁、格林和霍姆斯的简单重复。这些人的观点在他的分析中以一种全新的清晰的 方式展现出来,并达到了一种新...
内容提示: 实证主义与忠实于法律: 答哈特教授(三) 五、 在不尊重法与正义的政权覆灭后, 对法与正义的尊重的恢复问题 纳粹政权倒台后, 德国法院面临一个真正可怕的困境。 对他们来说, 宣布整个独裁体制非法, 或把希特勒政府所制定的每个决定和法律规定一律视为无效, 都是不可能的。 对 12 年间发生的所有事, ...
实证主义与忠实于法律 答哈特教授(二) 三、法律秩序的道德基础 哈特教授着重反对“法律的命令理论” 根据该理论 法律仅仅是一种足以使命令有效的暴力。他注意到 这种命令可以由一个手持上膛之枪的人发出 而“显而易见的是 法律当然不是枪手这种情形。 ”[8]这里没有必要细究命令理论的不足 因为哈特教授已经比我...
本文试从富勒所著文章《实证主义与忠实于法律——答哈特教授》的角度出发,解析其背后所具有的实践性意义。谭笑法制与社会:旬刊谭笑. 法律是否需要道德——富勒《实证主义与忠实于法律——答哈特教授》批判性阅读[J]. 法制与社会. 2010(06)法律是否需要道德——富勒《实证主义与忠实于法律——答哈特教授》批判性...
首先,富勒对哈特的《实证主义和法律与道德的分离》一文作了整体的评价。其一,哈特坚持法律与道德的区分,并且认为这种区分是实实在在的并将继续存在,只有把法律与道德的区分当作现实来接受,才能实现忠于法律这一理想。但是对于法律与道德的分离是一种现实存在的“是”,还是一种“应当”,对此,哈特并没有说清楚。其二...
事实上并不是法律实证主义使一个人意识到他面临着两难境地的问题,而拉氏自欺欺人,相信他不会碰到任何问题。造成哈特与拉氏不同的真正原因是:我们应如何来陈述这一问题?我们所陷入的两难困境的性质是什么? 我希望,当我还找不到更好的方式来陈述哈特所看到的两难困境,而只好用下列词句来表达时,不会造成对哈特教...
使我感到意外的是,哈特教授并没有经循以上思路,我发现他完全没有涉及那些使法律自身成为可能的基本规则的性质,而是把注意力转向了他所认为的批评实证主义这一方在思想上的混乱。我们且不去考虑哈特对于分析法学的讨论,他的论点如下:有两种观点与奥斯汀和边沁联系在一起。一个是法律的命令理论,另一个是坚持法律和道德...
哈特教授的文章最大优点之一就是它使实证主义关于忠实于法律的理想的观点变得清晰明了。然而我认为(尽管我不能够证明),实证主义担心目的性解释的根本原因不是因为它可能导致一种无政府状态,而是因为它可能把我们朝相反的方向推得太远。它认识到,目的性解释将会严重地威胁人类的自由和尊严。 让我通过这样的假设来阐明...