随多边形战士宋献涛律师感悟法庭辩局、文体全能故事, 视频播放量 19、弹幕量 0、点赞数 0、投硬币枚数 0、收藏人数 1、转发人数 0, 视频作者 乾成律师, 作者简介 打造卓越的新生代新型法律服务机构,相关视频:乾成律师事务所宣传片,月入5万精致小律师的一天,前法官悄悄话
北京德和衡律师事务所/ 宋献涛 综合排名:3154 5.4 代理专利:18 基本信息 姓名宋献涛 专业通信 代理案件18排名:43732 平均授权时间0.0个月排名:13424 质量评分37.0排名:3098 所在团队北京德和衡律师事务所 主要客户 客户构成:企业5 企业学校科研院所 客户名称申请量发明专利实用新型外观设计PCT申请数 ...
其次，权利要求1的方法是运行在接入服务器中的，其作为请求保护的技术方案而言，其实质上是构成一种新型的宽带接入服务器，前面已经尝试“重新撰写”成产品权利要求，也说明可以通过“单一主体”实现该权利要求1的技术方案。还有，二审判决书指出：“专利方法早已在被诉侵权产品的制造过程中得以固化，终端用户在使用终端...
宋献涛 | 什么是多主体实施的方法专利?——与林烨律师商榷 知产前沿 知识产权行业媒体平台 1 人赞同了该文章 目次 一、林文的观点:腾达案不是“多主体实施方法专利侵权案件” 二、发明构思分析对比:背景技术vs涉案专利 三、何为“多主体实施”? 四、步骤C应该被删除吗? 五、专利没有产品权利要求,是否属于明显...
宋献涛 | 什么是多主体实施的方法专利?——与林烨律师商榷 目次 一、林文的观点:腾达案不是“多主体实施方法专利侵权案件” 二、发明构思分析对比:背景技术vs涉案专利 三、何为“多主体实施”? 四、步骤C应该被删除吗? 五、专利没有产品权利要求,是否属于明显撰写失误?
宋献涛 | 什么是多主体实施的方法专利?——与林烨律师商榷 目次 一、林文的观点:腾达案不是“多主体实施方法专利侵权案件” 二、发明构思分析对比:背景技术vs涉案专利 三、何为“多主体实施”? 四、步骤C应该被删除吗? 五、专利没有产品权利要求,是否属于明显撰写失误?
宋献涛 | 什么是多主体实施的方法专利?——与林烨律师商榷 目次 一、林文的观点:腾达案不是“多主体实施方法专利侵权案件” 二、发明构思分析对比:背景技术vs涉案专利 三、何为“多主体实施”? 四、步骤C应该被删除吗? 五、专利没有产品权利要求,是否属于明显撰写失误?
宋献涛 | 什么是多主体实施的方法专利?——与林烨律师商榷 目次 一、林文的观点:腾达案不是“多主体实施方法专利侵权案件” 二、发明构思分析对比:背景技术vs涉案专利 三、何为“多主体实施”? 四、步骤C应该被删除吗? 五、专利没有产品权利要求,是否属于明显撰写失误?
宋献涛 | 什么是多主体实施的方法专利?——与林烨律师商榷 目次 一、林文的观点:腾达案不是“多主体实施方法专利侵权案件” 二、发明构思分析对比:背景技术vs涉案专利 三、何为“多主体实施”? 四、步骤C应该被删除吗? 五、专利没有产品权利要求,是否属于明显撰写失误?