邓司各脱认为歧义的或类比的存在会动摇整个形而上学的根基,所以形而上学若是可能的,那么存在就只能是单义的,但在这里我们必须承认的一点是,存在的单义性仅仅是形而上学这一思辨科学的基础,而非实在的基础,存在的单义性在这里充当了类似于康德的先验功能之角色,它为我们自身能够形成一种稳定的科学提供了基础,德勒兹似乎正是在这里找到了一种
不同在于,司各脱认为,对上帝的谓述(predication)是单义的,也就是说描述上帝和描述受造物的predication具有同样的意义(meaning);然而阿奎纳认为我们只是在一种类比的意义上使用这些predication:用于受造物的predication的意义和用于上帝的predication的意义不同,但二者又有某种关联。 1.1.3单义性:对univocal predication的两...
13.被界定为存在之单义性的永恒回归中的重复 16006:41 12.单义性的诸环节:司各脱、斯宾诺莎、尼采 17507:17 11.调和单义性与类比的不可能性 18807:16 10.两类分配 17807:25 9.单义性与差异 15805:45 8.差异与有机表象 16105:18 7.概念的同一性、判断的类比、谓词的对立、被知觉者的类似性 18304:32 6....
——这个概念不仅仅是像范畴那样多义(aequivoce)或同音异义(homo nym),即听起来同样的词,意义却重新解释(Umdeutung),而是要单义地分配给上帝和受造物,否则无论是无世界论(Akosmismus)还是无神论都会失败,在任何情况下,真理都必须停止属于存在者(Seienden)。但存在者,像其他先验概念一样,不能被称为类概念,因为...
其实相比圣奥古斯丁和托马斯·阿奎那的部分,我认为本书写得最好的部分在邓斯·司各脱,我还是第一次如此清晰地理解了他的学说。简单说来,书中提纲挈领地抓住了司各脱学说中的两个关键点:单义论和形式区分,前者拒斥了怀疑论,为一种确定的认识论打下基础;后者引入了一种介于纯一和实体性区分之间的非实质性区分,预示了...
司各脱从亚里士多德对第一哲学是研究作为存在的存在的规定出发,认为存在概念是单义的,“存在的单义性所包含的相同性与超越性为亚里士多德主义传统所建构的实体与偶性、上帝与受造物的相 异性提供了平等、共同而均质的起点,这就是存在的敉平”。另外, 存在的单义性学说又要求超越者学说的配合,超越者超越了属相和范畴...
司各脱从未放弃过存在概念对上帝和受造物的单义性学说,也始终坚持将作为存在的存在当作形而上学的主题。确实,在《〈形而上学〉问题集》中上帝成为形而上学主题,但是在司各脱后期的成熟著作中,上帝最终落入了对作为存在的存在这一形而上学主题的研究,而非像伍德所认为的那样是上帝作为形而上学主题包含了存在这个主题。
司各脱与他之前的经院哲学家不同,在他对本性的定义中,单义性的存在(univocal being)始终是其核心和奠基,所以本性(nature)绝不仅仅是指传统意义上事物中的本质。因此,司各脱所谓的本性关乎事物是其所是的方式,这与一些现代形而上学家如Armstrong和Lowe的观点不...
因此,存在的单义性为所有存在者提供了共同基础,并仍然能够允许在作为第一存在者的上帝和其他存在者之间建立起等级秩序。对于这一等级秩序的认识可以区分为两种:第一种是单纯事实知识,它相关于上帝自身;第二种是推理知识,通过这种知识上帝被认识。借助这两种认识,对所有存在者的知识最终归属于作为第一存在者的上帝。
因此,断言个体的实在性首要地与与任何quidditative的实在是不同(diverse)的,就是说没有任何一般的特征单义地适用于个体和属和种——个体完全不像属和种。特别是,由个体差异构成的个体性,肯定地排除了“其所是的存在”的一个决定性特征:作为普遍而对于多来说是共同的(n.181)。